في المذبح عظام
لنبدأ بالواقعة قبل الحجّة. في الكنيسة الأرثوذكسية، في مائدة المذبح أو تحتها، شظايا من عظام شهيد. وعلى المائدة نفسها يُبسَط ثوبٌ يُسمّى الأنديمنسي، موقَّعٌ من الأسقف، مخيطةٌ فيه ذخيرة؛ وبدون هذا الثوب لا يجوز للكاهن أن يخدم القداس البتّة. وفي كل يوم أحد يُوضَع الخبز والخمر على قطعةٍ من مسيحيٍّ راقد.
وإذا قيل الأمر هكذا بلا تلطيف بدا موحشًا، ولا فائدة من التظاهر بغير ذلك أمام زائرٍ نشأ في كنيسةٍ ذات نوافذ صافية ومائدة شركةٍ خشبية. فهذه من الممارسات التي يفترق عندها الحسّ الأرثوذكسي عن الحسّ البروتستانتي افتراقًا حادًّا، ولن يُصلحها تخفيفُ الوصف.
وما يلي هو الحجّة، معروضةً ليزنها القارئ. وهي ثلاثة أقسام: ما يرويه الكتاب المقدس، وما يستلزمه التجسّد في شأن المادة، وما فعلته الكنيسة بالفعل منذ القرن الثاني. وتدخل الإساءات في الحساب أيضًا، لأن إغفالها يكون تضليلًا.
الاعتراض قديم، وقد أُثير في حينه
ليس هذا القلق من اختراع الإصلاح البروتستانتي. ففي خبر استشهاد بوليكاربوس أسقف سميرنا، الذي كتبته رعيّته في منتصف القرن الثاني، نقرأ أن السلطات حُثَّت على ألا تُسلّم جسده، مخافة أن يترك المسيحيون المصلوب ويبدأوا بعبادة هذا. فالشبهة وُلدت مع الممارسة، في يومها الأول.
والاعتراض في صيغته الحديثة أقوى وأدقّ تصويبًا. وهو يجري تقريبًا هكذا: الكتاب المقدس لا يأمر في أي موضع بتكريم الرفات؛ وشريعة موسى عدّت ملامسة الميت نجاسة؛ والله أخفى قبر موسى عمدًا لئلا يكون لإسرائيل مزار؛ وتاريخ الذخائر في العالم المسيحي تاريخُ تزويرٍ ومالٍ وسذاجة. وخلف ذلك كلّه تقف النقطة الأبسط: العظم عظم.
وليس شيء من ذلك بغير معقول، والردّ الأرثوذكسي الذي يعامل الاعتراض كمجرّد اشمئزاز لم يردّ على شيء. والجواب المعروض هنا يقبل التهم التاريخية — وهي صحيحة، وفي مواضع أسوأ مما يُظنّ — ولا ينازع إلا في النتيجة التي تُستخلص منها عادةً. فالتزوير في التعامل مع شيءٍ حجّةٌ على المتعاملين به.
موضعان لطالما انتبه إليهما المسيحيون
الأول في سفر الملوك الثاني. تُقطَع جنازةٌ بغارةٍ من الغزاة، فيُلقي المشيّعون الجثة في أقرب قبر، فإذا هو قبر النبي أليشع. «فلمّا نزل الرجل ومسّ عظام أليشع عاش وقام على رجليه» (٢مل ١٣:٢١). يروي الكاتب ذلك ويمضي، بلا تعليقٍ ولا تحذيرٍ ملحق.
وسفر أعمال الرسل يعطي الموضع الثاني. «وكان الله يصنع على يدَي بولس قوّاتٍ غير المعتادة، حتى كان يُؤتى عن جسده بمناديل أو مآزر إلى المرضى فتزول عنهم الأمراض» (أع ١٩:١١-١٢). وفي السفر نفسه، قبل ذلك، يُحمَل المرضى إلى الشوارع ليقع ظلّ بطرس على أحدهم (أع ٥:١٥)، وفي الأناجيل تُشفى امرأة بلمس هدب ثوب المسيح.
هذه المواضع لا تأمر بشيء، ولا ينبغي للأرثوذكس أن يدّعوا أنها تأمر. لكنها تصف عالمًا لا تكون القداسة فيه مختومةً داخل نفس الإنسان، بل تبلغ ما يلمسه وما يبقى منه. والأرثوذكسية تأخذ هذا الوصف مأخذ الجدّ بدل أن تعدّه جملةً من الغرائب.
لماذا ترفض الأرثوذكسية أن تعدّ المادة خاملة
السبب الأعمق هو التجسّد. فالمسيحية لا تعلّم أن الله أنقذ النفوس من عالمٍ مادي، بل تعلّم أن الله صار جسدًا، وحُمل في بطن، وأكل سمكًا، وسُمّر على خشبة، وقام بالجسد. وبعد ذلك يصير القول بأن المادة محايدة روحيًّا عسيرًا جدًّا، والأرثوذكسية لم تحاول قطّ أن تقول به.
وهذا اليقين نفسه يسري في كل ما يفعله الأرثوذكس. الماء يُبارَك ويُغطَس الناس فيه. والزيت يُبارَك ويُمسَح به المرضى. والخبز والخمر يُقدَّمان ويُتناوَلان جسدًا ودمًا للمسيح. ويقول بولس لأهل كورنثوس إن أجسادهم «هيكل للروح القدس» (١كو ٦:١٩)، وهو قولٌ في الجسد لا في الذهن.
والذخائر تتبع من هذا، ولا تقوم وحدها. فإن كان الجسد هيكلًا للروح القدس في حياة القديس، وكان سيقوم في القيامة، فليس هو نفايةً حين تفارقه النفس. إنه مسيحيٌّ ينتظر القيامة. وإكرامه من نسيج كل ما في المكان.
ما فعله مسيحيو سميرنا
أقدم خبرٍ واضح هو ما ذُكر آنفًا. فبعد قتل بوليكاربوس، نحو منتصف القرن الثاني، جمعت رعيّته عظامه، واصفةً إيّاها بأنها أثمن من الجواهر النفيسة وأنقى من الذهب، ووضعتها في موضعٍ لائق. ثم عزموا أن يجتمعوا هناك كل سنة، في ذكرى موته، بفرح.
وفي الوثيقة نفسها ترسم الرعيّة التمييز الذي تقوم عليه الممارسة كلها، وترسمه من غير أن يُطلب منها. فالمسيح، بما أنه ابن الله، يسجدون له؛ وأما الشهداء فيحبّونهم كتلاميذ للربّ وتابعين له. كلمتان مختلفتان لفعلين مختلفين، كتبهما قومٌ رأوا أسقفهم يموت قبل أسابيع.
وهذا النصّ مهمّ في الحجّة الحاضرة لأنه مبكّر، ولأنه ليس لاهوتًا دفاعيًّا، ولأنه يُظهر الممارسة وضمانتها وقد جاءتا معًا. ومهما نشأ بعد ذلك، فهذه صورة الأمر في بدايته.
المذبح، ولماذا الذخيرة تحته
وضعُ الذخائر في المذبح ليس زينةً بل حجّةٌ مصوغة في أثاث. يكتب يوحنا: «رأيتُ تحت المذبح نفوس الذين قُتلوا من أجل كلمة الله» (رؤ ٦:٩). وقد بنت الكنائس الأرثوذكسية وسائر الكنائس القديمة مذابحها فوق قبور الشهداء، وحيث لم يكن قبرٌ أحضرت ذخيرةً إلى المائدة.
ثم صار الأمر قانونًا. فالمجمع المسكوني السابع في نيقية سنة ٧٨٧ أمر بأن تُوضَع الذخائر، مع الصلوات المعتادة، في الكنائس التي كُرّست بدونها، وقضى بعزل الأسقف الذي يُكرّس كنيسةً بلا ذخائر. وخلف حدّة القانون قناعة بسيطة: الكنيسة مبنيّة على أناسٍ ماتوا من أجل المسيح، وينبغي للبناء أن يقول ذلك.
والأنديمنسي يحمل المنطق نفسه إلى الرعيّة. وهو ثوبٌ عليه أيقونة دفن المسيح، تحوي ذخيرة، موقَّعٌ من أسقف الأبرشية ومُعطًى لجماعةٍ بعينها. يبسطه الكاهن قبل القداس ويطويه بعده. والرعيّة التي تخدم على ذلك الثوب تقول، كل أسبوع، إنها ليست جمعيةً دينية خاصة بل جزءٌ من كنيسةٍ واحدة لها أسقف ولها ذاكرة.
الإساءات كانت حقيقية، والاعتراف بها لا يكلّف شيئًا
في أواخر القرون الوسطى في الغرب صارت الذخائر صناعة. تكاثرت قطع الصليب المحيي بما يتجاوز كل إمكان، وقُسّمت أجساد وبيعت، وصار مال الحجّ يرسم ما تدّعي كنيسةٌ امتلاكه. وفي سنة ١٥٤٣ نشر جان كالفن رسالةً أحصى فيها التكرارات بدقّةٍ باردة لا تزال قراءتها مزعجة، وكثير مما عدّده لا يُدافَع عنه.
وليس للمشرق المسيحي سجلٌّ نظيف في هذا الباب أيضًا. فالتزوير يتبع المال حيثما ذهب، والكاتب الأرثوذكسي الذي يعرض الإساءات كمشكلةٍ غربية محضة لا يقول الحقّ. ويجدر القول صراحةً إن الكنيسة الأرثوذكسية لا مصلحة لها في الدفاع عن تزوير، وليس في تعليمها ما يوجب أن تكون ذخيرةٌ بعينها أصلية.
وما تثبته الإساءات هو أن الممارسة قابلةٌ للفساد، وهذا لم يكن موضع شكّ. أما أنها فاسدةٌ في ذاتها فلا تثبته، كما أن بيع الرتب الكنسية لا يُثبت أن الرسامة خطأ. فكل ثمينٍ يمكن أن يبيعه أحد؛ وأما مسألة كونه ثمينًا في الأصل فتُحسَم على حدة.
أما الأحكام المسبقة فهي للناس، لا للكنيسة.
الأب سيرافيم روز، رسالة بتاريخ 27 تشرين الثاني (نوفمبر) 1980، في الأب الراهب دمسكينوس، Father Seraphim Rose: His Life and Works («الأب سيرافيم روز: حياته وأعماله»)، الفصل 84 (أخوية القديس هرمان الألاسكي)
كيف يبدو التكريم في يومٍ عادي
الممارسة نفسها بلا إثارة. يُوضَع صندوق الذخيرة على حامل. ويتقدّم الناس في صفّ، فيرسمون إشارة الصليب، وينحنون، ويقبّلون الصندوق، ويقفون لحظة. وبعضهم يسأل القديس أن يصلّي لأجل قريبٍ مريض. ثم يعودون إلى أماكنهم، وتمضي الخدمة نحو الإفخارستيا، التي تُقدَّم لله وحده.
لا تُقدَّم ذبيحةٌ لذخيرة، ولا تُرفَع صلاة إلى عظم. وتراتيل اليوم موجَّهةٌ إلى المسيح، مع طلب صلوات القديس الذي يُحفَظ ذكره. ولو تابع زائرٌ الخدمة كلها والنصّ في يده لوجد الصيغة متّسقةً من أولها إلى آخرها.
وثمّة أمرٌ آخر يستحقّ الانتباه في مدينةٍ كسنغافورة، حيث كثيرٌ من أبناء الرعيّة بعيدون عن قبور أهلهم. فالوقوف أمام ذخائر مسيحيٍّ مات في آسيا الصغرى في القرن الثالث طريقةٌ للقول إن العائلة أوسع من تلك التي يمكن زيارتها في تشوا تشو كانغ.
ما الذي يُدَّعى، وما الذي لا يُدَّعى
الادّعاء متواضع في شكله، وإن كان غريبًا في الممارسة. تقول الأرثوذكسية إن الله يعمل بواسطة المخلوقات لأنه عمل بها دائمًا، وإن أجساد القديسين ليست مادةً مُلقاة، وإن إكرامها إكرامٌ للمسيح الذي سكن فيها. ولا تقول إن الذخائر سحرية، ولا إنها تعمل بمعزلٍ عن الإيمان، ولا إنه يجب التسليم بأصالة كل ذخيرةٍ بعينها.
ورأى الأب سيرافيم روز، وهو أميركي اهتدى إلى الأرثوذكسية بعد نشأةٍ بروتستانتية وعاش أبًا راهبًا في غابات كاليفورنيا الشمالية، أن الحجج نادرًا ما كانت هي التي تحرّك الناس نحو الكنيسة. والذي يحرّكهم، كما قال، أن يروا في المسيحيين شيئًا يعرفون أنه جديرٌ بأن يُشتهى، وقد وضع عبء ذلك على الأرثوذكس أنفسهم.
ويبدو هذا نغمةً صالحةً للختام. لا أحد مطالَبٌ بالموافقة على هذه الصفحة. وكلٌّ مُرحَّبٌ به أن يأتي إلى الكاتدرائية في كوفان في يوم عيد، فيرى ما يُصنَع، ويسأل الكاهن بعدها لماذا تحفظ كنيسةٌ عظامًا على مذبحها. والجواب الذي سيُعطى هو تقريبًا ما تقدّم، بإسهابٍ أكثر وحواشٍ أقلّ.
إن كانت لنا المسيحية الحقيقية، فلا بدّ أن يكون في وسطنا شيءٌ يراه مَن يحبّ الحقّ بصدقٍ فيشتهيه.
الأب سيرافيم روز، محاضرة «الأرثوذكسية في الولايات المتحدة»، The Orthodox Word («الكلمة الأرثوذكسية»)، العدد 94 (1980)، مقتبسة في الأب الراهب دمسكينوس، Father Seraphim Rose: His Life and Works («الأب سيرافيم روز: حياته وأعماله»)، الفصل 86