Ein Blog mit einer Regel, und woher die Regel kommt
Alles, was auf dieser Website steht, folgt einer Regel, und die Gemeinde hielt es für redlicher, die Regel in einem Artikel darzulegen, als sie die Leser selbst herausfinden zu lassen. Die Regel ist kein Stilhandbuch. Sie stammt aus einem Brief, der am 27. November 1980 in einer Hütte in Nordkalifornien geschrieben wurde, und aus einem Artikel, der im selben Jahr zuvor in einer kleinen orthodoxen Zeitschrift mit einigen hundert Abonnenten erschien.
Einfach gesagt: Die orthodoxe Kirche erhebt einen großen Anspruch über sich selbst, und diese Seiten werden diesen Anspruch unverblümt aussprechen, denn ihn zu verwischen wäre eine Unhöflichkeit gegenüber jedem, der hierhergekommen ist, um zu erfahren, was orthodoxe Christen tatsächlich glauben. Aber der Anspruch wird nicht zur Waffe gegen den gemacht, der ihn liest. Das ist kein moderner Kompromiss zwischen Überzeugung und Höflichkeit. Es ist Vater Seraphim Roses eigene Position, und er hat sie in den letzten beiden Jahren seines Lebens gedruckt vertreten.
Vier Dinge, gleichzeitig festgehalten
Er ist leicht falsch darzustellen, und er wird in beide Richtungen falsch dargestellt. Die einen zitieren seine schärfsten Sätze und machen ihn zu einem Mann, dessen Hauptinteresse darin bestand, anderen Christen zu sagen, wo sie stünden. Andere zitieren seine freundlichsten und machen ihn zu etwas, als das er sich nicht hätte bezeichnen lassen. Er hielt vier Dinge zusammen, und lässt man eines davon fallen, ergibt sich ein anderer Mann.
- Die orthodoxe Kirche ist die von Christus gegründete Kirche, und die Sakramente werden in ihr gegeben. Das sagte er ohne Einschränkung und wiederholte es.
- Es steht uns nicht zu, zu sagen, wie eine bestimmte Seele außerhalb dieser Kirche vor Gott steht. Diese Frage wies er jedes Mal zurück, wenn sie ihm gestellt wurde, und verwies sie an Gott.
- Christliches Leben außerhalb der Orthodoxie ist wirklich. Er glaubte, dass Protestanten tatsächlich in Christus wiedergeboren werden, dass sie Christus lieben und dass sie orthodoxe Christen in mancher Hinsicht beschämen.
- Harsche Konvertitenpolemik ist eine geistliche Krankheit, und sie schadet der Kirche mehr als die Irrtümer, die sie angreift.
Der Satz, den er drucken ließ
1980 veröffentlichte Vater Seraphim in The Orthodox Word (Das orthodoxe Wort), der Zeitschrift, die er selbst herausgab und druckte, eine Verteidigung von Vater Dimitri Dudko, eines Moskauer Priesters, der damals unter dem Druck der sowjetischen Behörden stand. Ein Teil des Artikels wandte sich beiseite, um seine eigenen Leser anzusprechen. Unter westlichen Konvertiten zur Orthodoxie, schrieb er, bestehe die Versuchung, allzu freizügig von Häresie und Häretikern zu sprechen und die Irrtümer der Nichtorthodoxen als Vorwand für das zu nehmen, was er „pharisäische Selbstzufriedenheit“ über unsere eigene Orthodoxie nannte. Dann kam das Urteil.
Lesen Sie das langsam, denn man überfliegt es leicht. Er sagt nicht, der harsche Konvertit habe die Fakten falsch. Er räumt ein, die Theologie möge Wort für Wort zutreffen, und verurteilt die Haltung dennoch. Der Satz fährt fort, indem er die Folge benennt: Diese Haltung, schrieb er, trage dazu bei, viele von der orthodoxen Kirche zu vertreiben, die sonst zu ihr hingezogen worden wären.
Die Herkunft ist wichtig. Dies war keine private Bemerkung, die in jemandes Memoiren aufgefangen wurde, und keine Zeile aus einem nach seinem Tod veröffentlichten Brief. Er hat es unter seinem eigenen Namen gedruckt, in der Zeitschrift, die er gegründet hatte und führte. Es ist das Stärkste, was er zu diesem Thema gesagt hat, und das am leichtesten Überprüfbare.
Selbst wenn sie theologisch korrekt formuliert ist, ist diese Haltung geistlich verkehrt
Vater Seraphim Rose, „In Defense of Fr. Dimitri Dudko“ (Zur Verteidigung von Vater Dimitri Dudko), The Orthodox Word, Nr. 2 (1980), S. 131; zitiert in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Vater Seraphim Rose: Leben und Werk), Kap. 84 (St. Herman Press, 2003)
Der Brief vom 27. November 1980
Der andere zentrale Text ist ein Brief, und sein Anlass ist es wert, gekannt zu werden. Eine Katechumenin hatte ihm bedrückt geschrieben. Sie hatte orthodoxe Autoren gelesen und war dabei auf Wörter wie „Papisten“ und „Häretiker“ gestoßen, und sie sagte ihm, als Angehörige eines Volkes, das reichlich beschimpft worden sei, verachte sie diese Gewohnheit und wolle sie nicht selbst übernehmen. Sie wollte wissen, ob sie ihre protestantischen und römisch-katholischen Verwandten Christen nennen dürfe. Sie erwähnte den heiligen Innokentij von Alaska, der zu den Franziskanerpatres, denen er in Kalifornien begegnete, bemerkenswert freundlich gewesen war.
Seine Antwort beginnt mit Freude und nicht mit Zurechtweisung. Er habe sich über den Brief gefreut, sagte er ihr, weil ihre Haltung zeige, dass sie innerhalb der Wahrheit der Orthodoxie, zu der es sie zog, Raum für eine liebevolle und mitfühlende Haltung gegenüber denen finden wolle, die außerhalb stehen — und genau das, sagte er, lehre die Orthodoxie. Dann legte er seine Position in nummerierten Punkten dar. Die Punkte sind nicht weich.
Was er behauptete und was zu behaupten er ablehnte
Er beginnt dort, wo die orthodoxe Kirche beginnt. Die Orthodoxie ist die von Christus zum Heil der Menschheit gegründete Kirche; allein in der orthodoxen Kirche wird die Gnade durch die Sakramente gegeben; und wenn das Heil schon innerhalb der Kirche schwer genug ist, muss es außerhalb ihrer schwerer sein. Das ist die überlieferte orthodoxe Lehre, ohne Polster ausgesprochen. Diese Seite wird nicht so tun, als habe er etwas Milderes gesagt, denn ein Leser, der dem Beleg nachgeht, findet die Stelle in zehn Minuten und wird zu Recht schließen, dass wir ihn zurechtgebogen haben.
Dann kommt die Wende. Alles, was er in den folgenden zwei Jahren über andere Christen schrieb, hängt an ihr, und sie steht in einem einzigen Nebensatz da, ohne Begründung und ohne Entschuldigung, als wäre sie einfach die selbstverständliche Folge des Glaubens, dass Gott der Richter der Seelen ist und wir es nicht sind.
Wenn Gott jemandem das Heil schenken will, der auf die beste ihm bekannte Weise Christ ist, fuhr Vater Seraphim fort, dann ist das Gottes Sache und nicht unsere. Man beachte, welcher Art diese Unterscheidung ist. Die Kirche lehrt, wo die Sakramente gegeben werden; ihr ist nicht die Aufgabe übertragen, Befunde über einzelne Seelen auszustellen, und er stellte keinen aus. Er hielt die Lehre fest und verweigerte das Urteil, und er sah darin keinen Widerspruch.
es steht uns nicht zu, den Zustand derer zu bestimmen, die außerhalb der orthodoxen Kirche sind
Vater Seraphim Rose, Brief vom 27. November 1980, zitiert in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Vater Seraphim Rose: Leben und Werk), Kap. 84 (St. Herman Press, 2003)
Was er über protestantische Christen sagte
Im selben Brief schrieb er, er könne die Erfahrung von Protestanten, in Christus wiedergeboren zu werden, für sich selbst annehmen. Er habe Menschen getroffen, sagte er, die ihr Leben durch die Begegnung mit Christus vollständig geändert hätten, und er werde ihre Erfahrung nicht bloß deshalb bestreiten, weil sie nicht orthodox seien. Er nannte solche Menschen beginnende Christen und hielt daran fest, dass sie die Fülle des Christentums nicht haben könnten, solange sie nicht mit der orthodoxen Kirche vereint seien. Er nahm die erste Hälfte nicht zurück, um die zweite zu sagen.
Anderswo ging er weiter. Mehrere seiner eigenen geistlichen Kinder kamen aus einer evangelikalen Gemeinschaft in Eureka, Kalifornien, und in einem Vortrag jenes Jahres beschrieb er sie einem orthodoxen Publikum mit offener Bewunderung: warmherzige, liebevolle Menschen, die Christus offensichtlich lieben, die an den geistlichen Kampf glaubten, die sich zwangen, einander zu vergeben, statt Groll zu hegen, und die Obdachlose von der Straße aufnahmen. Darin, sagte er, seien sie ein Beispiel dafür, was wir sein sollten, nur mehr davon.
Als er im Jahr zuvor über die Einfachheit sprach, machte er denselben Punkt gegenüber den eigenen Leuten. Die protestantische Welt, bemerkte er, habe viele Beispiele von Menschen mit weichem Herzen, die aus Liebe zu Christus gütig zu anderen sind; das sei grundlegendes Christentum, und kein orthodoxer Christ solle meinen, er dürfe kalt und hart und korrekt sein und trotzdem ein Christ. Die Warnung ist nach innen gerichtet, nicht nach außen.
Es gibt in dem Brief eine Kritik an der protestantischen Lehre, und er bringt sie ohne Hitze vor. Er hielt den Gedanken, ein Geretteter brauche nichts weiter zu tun, weil Christus alles getan habe, für hinderlich, um die orthodoxe Betonung des Ringens um das eigene Heil zu sehen, nachdem es geschenkt wurde, und er zitierte den Apostel Paulus: „Schaffet, dass ihr selig werdet, mit Furcht und Zittern“ (Phil 2,12). Das ist ein wirklicher Unterschied, und andere Artikel hier werden ihn ausführlich aufgreifen.
Nachdem er ihn benannt hatte, ging er allerdings sogleich weiter. Fast alle religiösen Weihnachtslieder, bemerkte er im nächsten Atemzug, seien vollkommen gut, und orthodoxe Christen in Amerika sängen sie — manche davon, fügte er mit erkennbarem Vergnügen hinzu, in den strengsten Klöstern. Der Unterschied wurde einmal genau benannt, und dann hörte er auf, darauf zu drängen.
Potentiell orthodox
Der Brief endet mit einer Formulierung, die Vater Seraphim nicht für sich beansprucht. Er schreibt sie Vater Dimitri Dudko zu, dem Moskauer Priester, den er im selben Jahr gedruckt verteidigt hatte, und er bietet sie als Schluss des ganzen Arguments an. Es ist der Satz, der den Ton für diese ganze Website vorgibt, und es lohnt sich, ihn in seinen eigenen Worten vor Augen zu haben.
Man beachte, dass der Satz dort nicht aufhört. Er läuft in eine Klammer weiter, und die Klammer ist der Teil, der den Schreibenden etwas kostet: „(wenn wir ihnen nur selbst ein besseres Beispiel geben würden!)“. Das Ausrufezeichen ist seines. Er beglückwünscht die orthodoxen Christen nicht zu ihrer Stellung; er deutet an, dass der Grund, warum andere nicht gesehen haben, was die Kirche ist, sehr viel mehr mit uns zu tun haben könnte als mit ihnen.
Ebendies hatte er wenige Absätze zuvor nüchterner gesagt. Von Christen außerhalb der orthodoxen Kirche schrieb er, sie hätten die volle Wahrheit noch nicht — vielleicht weil sie ihnen noch nicht offenbart worden ist, vielleicht aber auch durch unsere Schuld, weil wir den orthodoxen Glauben nicht so leben und lehren, dass sie ihn verstehen können. Nach seiner Darstellung liegt die wahrscheinlichste Bruchstelle der ganzen Begegnung auf der orthodoxen Seite.
In einem Vortrag desselben Jahres formulierte er die positive Fassung dieses Gedankens. Wenn die orthodoxe Kirche wirklich die Fülle des Christentums besitzt, so argumentierte er, dann müsste im gemeinsamen Leben ihrer Glieder etwas sichtbar sein, das ein Mensch, der die Wahrheit aufrichtig liebt, erkennen und haben wollen würde. Das ist ein erheblich anspruchsvollerer Maßstab als der, eine Auseinandersetzung zu gewinnen.
Wir sollten die Nichtorthodoxen als Menschen ansehen, denen die Orthodoxie noch nicht offenbart worden ist, als Menschen, die potentiell orthodox sind
Vater Seraphim Rose, Brief vom 27. November 1980, zitiert in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Vater Seraphim Rose: Leben und Werk), Kap. 84 (St. Herman Press, 2003)
Die Korrektheitskrankheit
Er hatte einen Namen für das, wogegen er sich wandte. Er nannte es „Superkorrektheit“ und manchmal „Korrektheitskrankheit“: eine Enge, die er in den 1970er Jahren unter Konvertiten und westlich geborenen Orthodoxen um sich greifen sah und die einfache Antworten auf komplizierte Fragen und eine Parteilinie zu jedem denkbaren Thema anbot. Viele Konvertiten, schrieb er, griffen nach der Korrektheit wie nach einem Fläschchen, und er meinte, sie könnten ihre Seele besser retten, wenn sie ein wenig unkorrekter, aber demütiger wären.
Ungewöhnlich an der Diagnose war, wo er die Gefahr verortete. Andere seiner Generation warnten, die Kirche werde lax; er hielt das tiefere Übel für das umgekehrte: Der wirkliche Verlust sei der Geschmack der Orthodoxie, und Strenge werde niemanden retten, der Geschmack und Gespür für den Glauben nicht mehr hat. Als er einen Brief eines Priesters las, der meinte, mittellosen orthodoxen Christen in Uganda solle nicht geholfen werden, weil sie zur falschen Jurisdiktion gehörten, fragte er, wie man einen derart kaltherzigen Elitedünkel überhaupt bekämpfen solle.
Korrekt zu sein, sagte er 1979 vor Zuhörern, sei die äußere Seite des Christentums: wichtig, aber nicht das Wichtigste. Über den Mann, der einem bei einer Meinungsverschiedenheit den Kopf abreißen würde, machte er eine Bemerkung, die schwer zu vergessen ist — dass ein solcher Mensch Schwäche zeige, denn er sei seiner selbst so unsicher, dass er einen bekehren müsse, um sicher zu sein, dass er selbst daran glaubt. Wer je im Internet über Religion gestritten hat, wird das Porträt wiedererkennen.
Besonders mit unseren eigenen Familien
Eine biographische Tatsache verankert all das. Vater Seraphims eigene Familie waren Protestanten. Seine Mutter blieb Protestantin; sein Vater war römisch-katholisch erzogen worden und wurde bei seiner Heirat Protestant. Ihr Sohn betrat mit siebenundzwanzig Jahren eine russische Kirche in San Francisco und verbrachte den Rest seines Lebens damit, über den orthodoxen Glauben zu schreiben, und sie folgten ihm nicht. Er theoretisierte nicht über die Verwandten anderer Leute.
Als er der Katechumenin also sagte, es gebe keinen Grund, warum sie ihre Familie nicht Christen nennen und mit ihr auf gutem Fuß stehen könne, in der Erkenntnis, dass sie wenigstens den Glauben an Christus gemeinsam hätten, und dass sie „besonders mit unseren eigenen Familien in Frieden leben“ solle, da beschrieb er seine eigene Praxis. Er zog auch die eine Grenze, die die Polemik seiner Meinung nach zu Recht überschreiten darf: Ein harscher Ton sei nur dann geboten, schrieb er, wenn jemand aktiv versucht, uns unsere Herde zu nehmen oder unsere Lehre zu ändern. Außerhalb dieser beiden Fälle nicht.
Das ist der Ton, den diese Seiten zu halten versuchen. Wir werden Ihnen sagen, was die orthodoxe Kirche festgehalten hat, auch an den Stellen, an denen es sich von dem unterscheidet, was Ihnen beigebracht wurde, und wir werden die Unterschiede nicht abfeilen, bis nichts mehr von ihnen übrig ist; das wäre Zeitverschwendung und eine Beleidigung Ihres Verstandes. Was wir nicht tun werden, ist, Sie als Gegner zu behandeln. Vater Seraphim meinte ohnehin, das Argument sei nie das gewesen, was jemanden überzeugt habe — überzeugend sei, im Leben der Kirche etwas zu sehen, das man haben möchte. Die Tür ist nur angelehnt, und sie öffnet sich nach außen.