Wer als Vater gilt
Der Ausdruck kann klingen wie ein Klub mit einer Kordel vor der Tür. Er ist weiter als das. Die Väter sind jene Lehrer, deren Schriften die Kirche im langen Gebrauch als Ausdruck ihres eigenen Sinnes erkannt hat: Irenäus in Gallien, Athanasius und Kyrill in Alexandrien, die drei Kappadokier, Johannes Chrysostomos in Antiochien und Konstantinopel, Maximus der Bekenner, Johannes von Damaskus und andere bis hin zu so jungen Autoren wie Ignatij Brjantschaninow im neunzehnten Jahrhundert.
Ein Verzeichnis wurde nie erlassen, und niemand legte eine Prüfung ab. Was einen Schriftsteller zum Vater machte, war die Aufnahme: Seine Werke wurden weiter abgeschrieben, in den Gottesdiensten gelesen, auf Konzilien angeführt und von Menschen, die zu beten versuchten, als hilfreich befunden. Das ist ein langsamer und ziemlich unspektakulärer Vorgang. Es ist zufällig auch weitgehend derselbe Vorgang, der den Kanon der Heiligen Schrift selbst hervorgebracht hat.
Die Glaubensregel
Das Erste, was die Väter an die Schrift herantrugen, war kein Verfahren. Es war eine Zusammenfassung des in der Taufe empfangenen Glaubens, die regula fidei oder Glaubensregel, die Vorfahrin der Glaubensbekenntnisse. Der hl. Irenäus legt sie um 180 in Adversus haereses („Gegen die Häresien“), erstes Buch, zehntes Kapitel, dar: ein Gott, ein fleischgewordener Christus, ein Geist, ein kommendes Gericht, mit denselben Worten bekannt von den Kirchen in Germanien, Spanien, Gallien, im Osten, in Ägypten und in Libyen.
Im vorangehenden Kapitel erklärt er mit einem Bild, das niemand vergisst, warum das wichtig ist. Ein kundiger Künstler fertigt aus kostbaren Steinen ein Mosaikbildnis eines Königs. Ein anderer nimmt die Steine auseinander und fügt sie zur Gestalt eines Fuchses zusammen und weist dann auf die Edelsteine als Beweis, dies sei der König. Jedes Stück ist echt. Die Anordnung ist es nicht.
Das ist sein Vorwurf gegen die gnostischen Leser seiner Zeit: Jeder Vers, den sie anführen, steht in der Bibel, und das Bild, das sie aus den Versen zusammensetzen, ist nicht jenes, das die Apostel überliefert haben. Die Glaubensregel ist das, was einem Leser sagt, ob er auf den König oder auf den Fuchs blickt. Sie ist keine Hinzufügung zur Schrift. Sie ist die Gestalt, welche die Schrift annimmt, wenn man sie als Ganzes liest.
Typologie, oder das Alte Testament lesen, wie Christus es las
Auf dem Weg nach Emmaus „fing er an bei Mose und allen Propheten und legte ihnen aus, was in der ganzen Schrift von ihm gesagt war“ (Lk 24,27). Die Väter nahmen diesen Vers zugleich als Erlaubnis und als Anweisung. Das Alte Testament ist keine eigene Religion mit einem angehängten christlichen Nachtrag; es ist eine einzige Geschichte, im Voraus und in Vorbildern erzählt.
Die Apostel hatten damit bereits begonnen. Der hl. Paulus sagt von Israel in der Wüste, dies sei ihnen als Vorbild widerfahren, und erkennt in dem Felsen, der ihnen folgte, Christus (1 Kor 10,1–11). Der hl. Petrus liest die Arche Noachs als Vorbild der Taufe (1 Petr 3,20–21). Der Herr liest die eherne Schlange des Buches Numeri als Vorbild des Kreuzes (Joh 3,14) und Jona als Vorbild der drei Tage (Mt 12,40).
Hat man es einmal bemerkt, so findet man es überall in den Gottesdiensten. Die Paschagesänge besingen den Durchzug durch das Rote Meer als Taufe. Der Große Kanon des hl. Andreas von Kreta, der in der ersten Woche der Großen Fastenzeit gesungen wird, geht das ganze Alte Testament durch und wendet jedes Vorbild auf die Seele dessen an, der ihn singt. Die orthodoxe Typologie ist nicht in erster Linie eine wissenschaftliche Methode. Sie ist das, was die Kirche jedes Jahr laut tut.
Alexandrien: der Sinn unter dem Buchstaben
Zwei Betonungen bildeten sich heraus, und sie werden gewöhnlich nach Städten benannt. Alexandrien, eine griechische Hauptstadt des Geistes mit einer langen Gewohnheit, Homer allegorisch zu lesen, brachte Leser hervor, die unter der Oberfläche des Textes nach dem geistlichen Sinn suchten. Origenes schlug im dritten Jahrhundert drei Sinnebenen vor, die Leib, Seele und Geist entsprechen, und las sehr vieles als über sich selbst hinausweisend.
Diese Linie setzte sich über Didymus fort und, in weit zurückhaltenderer Gestalt, über den hl. Kyrill von Alexandrien, dessen Kommentare zu den Schätzen der Kirche gehören. Im besten Fall bewahrte der alexandrinische Instinkt die Christen davor, das Alte Testament als bloße Chronik eines kleinen Volkes zu lesen. Im schlechtesten Fall konnte er sich ganz vom Text lösen.
Die Aufnahme war hier ungleichmäßig, und das sollte gesagt werden. Der Einfluss des Origenes auf die Auslegung war gewaltig, und vieles davon wurde dankbar aufgenommen, während eine Reihe von Lehren, die mit seinen späteren Anhängern verbunden wurden, im sechsten Jahrhundert verurteilt wurde. Der hl. Vinzenz von Lérins wählte ihn 434 als wichtigstes Beispiel dafür, wie ein begabter und heiliger Lehrer bewundert werden und sich dennoch irren kann.
Antiochien: zuerst die Geschichte
Antiochien drängte in die andere Richtung. Diodor von Tarsus, Theodor von Mopsuestia, der hl. Johannes Chrysostomos und Theodoret bestanden darauf, dass der schlichte geschichtliche Sinn zuerst kommt und dass der geistliche Sinn aus ihm erwachsen und ihn nicht ersetzen muss. Ihr Wort für dieses betrachtende Lesen war theoria, ein Sehen durch die Geschichte hindurch und nicht an ihr vorbei.
Die Homilien des Chrysostomos zeigen, wie dieser Zugang in einer Gemeinde aussieht. Er arbeitet Vers für Vers, erklärt die Bräuche, beachtet, wer zu wem spricht, und wendet sich dann unvermittelt der Gemeinde vor sich zu und fragt, was sie mit dem armen Mann vor der Tür zu tun gedenke. Das ist Auslegung für Menschen, die am nächsten Morgen zur Arbeit müssen.
Auch hier war die Aufnahme ungleichmäßig. Theodor von Mopsuestia, der strengste der Antiochener, wurde 553 auf dem Fünften Ökumenischen Konzil verurteilt. Chrysostomos ist einer der drei Heiligen Hierarchen und der meistgelesene Prediger der orthodoxen Welt. Die Kirche behielt die Methode und behielt nicht jede Schlussfolgerung, zu der jeder gelangte, der sie gebrauchte.
Warum die Kirche beides bewahrte
Die beiden Betonungen werden oft als Rivalinnen dargestellt, und die neuere Forschung hat zunehmend eingeschränkt, wie scharf die Trennung wirklich war. Alexandriner konnten wörtlich lesen und Antiochener bildhaft, und derselbe Verfasser tut häufig beides auf einer Seite. Dennoch ist die Spannung wirklich, und das Interessante ist, dass die Kirche sie nie durch eine Wahl aufgelöst hat.
Sie bewahrte beides, weil jedes das andere berichtigt. Ohne die antiochenische Zucht wird die Allegorie zu einer Maschine, die findet, was der Leser mitgebracht hat. Ohne das alexandrinische Auge verflacht die Bibel zu alter Geschichte mit angehängter Moral. Beides zusammenzuhalten ist unbequem, und diese Unbequemlichkeit ist ein wesentlicher Teil der Sache: Der Text wird von Menschen gelesen, die erwarten, dass er sie übersteigt.
Übereinstimmung ist nicht Einstimmigkeit
Ein verbreitetes Missverständnis muss hier ausgeräumt werden. Die Orthodoxie lehrt nicht, dass jeder Vater in allem recht hat oder dass sie Vers für Vers übereinstimmen. Das tun sie nicht. Sie widersprechen einander in der Zeitrechnung, in der Bestimmung nebensächlicher Gestalten, im Sinn einzelner Stellen und gelegentlich in mehr als dem. Wonach die Kirche sucht, ist der consensus patrum: eine Übereinstimmung, die alt, weitverbreitet und gleichbleibend ist, in den Dingen, die Gewicht tragen.
Der hl. Vinzenz von Lérins hat beide Hälften davon beschrieben. Seine berühmte Regel lautet, an dem Glauben festzuhalten, „der überall, immer und von allen geglaubt worden ist“. Weniger berühmt besteht er im selben Buch darauf, dass ein wirklicher Fortschritt im Verstehen nicht bloß erlaubt, sondern gefordert ist, solange es ein Wachstum „in derselben Lehre, in demselben Sinn und in derselben Bedeutung“ ist und keine Verwandlung in etwas anderes.
Einen Vater zu lesen ist deshalb eine Kunst und nicht einfach ein Akt der Unterwerfung. Vater Seraphim Rose, ein amerikanischer Konvertit aus einer protestantischen Familie, schrieb ein ganzes Buch, um zu zeigen, wie das aussieht. The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church („Der Platz des seligen Augustinus in der orthodoxen Kirche“) wendet sich gegen zwei Strömungen zugleich: gegen eine aus westlichen Quellen übernommene überhöhte Einschätzung des Augustinus und gegen die Mode mancher orthodoxen Autoren der 1970er Jahre, ihn einen Häretiker zu nennen. Wonach er stattdessen verlangte, war keines von beidem.
eine ausgewogene Würdigung seiner Person, die sowohl seiner unbestrittenen Größe als auch seinen Fehlern gerecht wird
Vater Seraphim Rose, The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church (Bruderschaft des hl. Herman von Alaska, 1983), Kap. I, S. 8
Einen Vater kritisch und ehrfürchtig lesen
Vater Seraphim verteidigte nicht die Gnaden- und Prädestinationslehre des Augustinus. Er bezeichnete sich an anderer Stelle als keinen großen Bewunderer davon und hielt sie für übermäßig folgerichtig. Was er verteidigte, war die Frömmigkeit dieses Mannes, die Zerknirschung und die Liebe zu Christus, welche die Confessiones („Bekenntnisse“) erfüllen, und er urteilte, dass eine Zerstörung von Augustinus' Ansehen diese Frömmigkeit mit sich reißen würde.
Die Regel schneidet in beide Richtungen, und sie sollte ebenso bereitwillig auf neuere Lehrer angewandt werden wie auf alte. Ein Rezensent der Zeitschrift Orthodox Tradition nannte Vater Seraphims Behandlung des Augustinus ausgewogener als die meisten und wies in derselben Besprechung darauf hin, dass er einen patristischen Beleg falsch zugeordnet hatte und dass seine Zitate der griechischen Väter, da er weitgehend aus russischen Quellen arbeitete, dem Griechischen nicht immer treu sind. Einen Lehrer ehrfürchtig zu lesen schließt ein, ihn zu überprüfen.
Für einen Suchenden ist das befreiend und nicht verunsichernd. Niemand verlangt von Ihnen, ein Schrifttum unkritisch anzunehmen, und niemand in der orthodoxen Überlieferung hat das je getan. Verlangt wird, dass Sie mit der Kirche und nicht gegen sie lesen, dass Sie annehmen, Menschen, die jahrzehntelang gebetet haben, hätten Dinge gesehen, die Sie noch nicht gesehen haben, und dass Sie Ihre eigenen Schlüsse ein wenig lockerer halten als das angesammelte Urteil von Jahrhunderten.
Ich selbst fürchte die kalten Herzen der „intellektuell Korrekten“ weit mehr als irgendwelche Irrtümer, die Sie bei Augustinus finden mögen.
Vater Seraphim Rose, Brief an Vater Michael, 26. Juni 1981, in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works („Vater Seraphim Rose: Sein Leben und Werk“, St. Herman Press, 2003), Kap. 86
Das Herz vor dem Verstand
Ein weiteres Element gehört hierher, und bei den Vätern kommt es zuerst und nicht zuletzt. Sie meinten nicht, die Schrift gebe ihren Sinn der Klugheit preis. Die Reinigung geht der Erleuchtung voraus: Vom Leser wird erwartet, dass er betet, fastet, beichtet und Almosen gibt, in dem Bewusstsein, dass das Hindernis für das Verstehen häufiger der Zustand des Lesers ist als die Schwierigkeit des Textes.
Vater Seraphim trug dieselbe Überzeugung im Frühjahr 1981 einem Raum voller kalifornischer Studenten vor, in einem Vortrag, aus dem ein kleines Buch wurde. Er hatte Jahre in der östlichen Philosophie verbracht, ehe er zu Christus kam, und was er ihnen sagte, war kein Verfahren.
Ob diese Behauptung wahr ist, muss jeder Leser anderswo entscheiden als in einem Artikel. Sie erklärt aber einiges an der orthodoxen Praxis: warum der Psalter den Anfängern in die Hand gegeben wird, während die schwierigeren Kommentare warten, und warum ein Mönch, der sehr wenig gelesen hat, nicht als schlechter Leser der Schrift gilt.
In der Praxis läuft all das auf etwas Unauffälliges hinaus. Der orthodoxe Christ liest die Bibel täglich nach einer festen Leseordnung, die er mit jeder anderen orthodoxen Gemeinde an diesem Tag teilt. Er hört sie in den Gottesdiensten gesungen und rezitiert, wo die meisten Hymnen selbst aus biblischen Wendungen zusammengefügt sind. Er liest einen Kommentar, wobei Chrysostomos über das Matthäusevangelium der übliche Anfang ist, und er fragt seinen Priester, wenn er nicht weiterkommt.
Nichts davon ersetzt das Lesen; es ist eine Weise, nicht allein zu lesen. Der Unterschied zu einer persönlichen Andachtsgewohnheit besteht nicht darin, dass die eine Seite es ernst meint und die andere nicht. Viele protestantische Leser beschämen orthodoxe Christen durch schiere Fleißigkeit am Text, und Vater Seraphim sagte das über die Protestanten, die er kannte und bewunderte, ebenso. Der Unterschied liegt in der Annahme, dass das Buch einer Gemeinschaft gehört, die sich über zwanzig Jahrhunderte erstreckt, und dass deren Lesart einen Anspruch an meine hat.
Dieser Anspruch kann abgelehnt werden, und ihn abzulehnen ist eine in sich schlüssige Haltung, die aufrichtige Christen aus Gründen einnehmen, die sie benennen können. Wenn Sie ihn lieber erproben als über ihn streiten möchten, ist das einfachste Experiment, einen Monat lang ein Evangelium zusammen mit den Homilien des Chrysostomos dazu zu lesen und zu sehen, was geschieht. Unsere Gemeinde in Kovan leiht Ihnen ein Exemplar und verlangt nichts dafür.
Gottes Offenbarung wird etwas gegeben, das ein liebendes Herz heißt.
Vater Seraphim Rose, God's Revelation to the Human Heart („Gottes Offenbarung an das menschliche Herz“, Bruderschaft des hl. Herman von Alaska, 2. Aufl. 2014), §2 „Revelation“