Im Altar liegen Gebeine
Beginnen wir bei der Tatsache, nicht beim Argument. In einer orthodoxen Kirche liegen im Altartisch oder unter ihm Fragmente der Gebeine eines Märtyrers. Auf dem Tisch selbst liegt ein Tuch, das Antimension, vom Bischof unterzeichnet, in das eine Reliquie eingenäht ist; ohne dieses Tuch darf ein Priester die Liturgie überhaupt nicht feiern. Jeden Sonntag werden Brot und Wein auf einem Stück eines verstorbenen Christen niedergelegt.
So schroff gesagt, klingt das makaber, und es hat keinen Sinn, einem Besucher etwas anderes vorzumachen, der in einer Kirche mit klaren Fenstern und einem hölzernen Abendmahlstisch aufgewachsen ist. Es ist eine jener Praktiken, die orthodoxes und protestantisches Empfinden am schärfsten trennen, und sie wird nicht dadurch bekömmlicher, dass man die Beschreibung abmildert.
Was folgt, ist die Begründung, so ausgebreitet, dass ein Leser sie abwägen kann. Sie hat drei Teile: was die Schrift berichtet, was die Menschwerdung über die Materie besagt und was die Kirche seit dem zweiten Jahrhundert tatsächlich getan hat. Die Missbräuche kommen ebenfalls zur Sprache, denn sie wegzulassen wäre unredlich.
Der Einwand ist alt, und er wurde schon damals erhoben
Die Sorge ist keine Erfindung der Reformation. In dem Bericht über den Tod des Polykarp von Smyrna, den seine eigene Gemeinde um die Mitte des zweiten Jahrhunderts verfasste, wird den Behörden nahegelegt, den Leichnam nicht herauszugeben, damit die Christen nicht den Gekreuzigten verließen und stattdessen diesen zu verehren begännen. Der Verdacht kam zugleich mit der Praxis auf, vom ersten Tag an.
In ihrer heutigen Form ist der Einwand stärker und besser gezielt. Er lautet ungefähr so: Nirgends gebietet die Schrift die Verehrung sterblicher Überreste; das Gesetz des Mose behandelte die Berührung eines Leichnams als verunreinigend; Gott verbarg das Grab des Mose eigens, damit Israel keine Wallfahrtsstätte hätte; und die Geschichte der Reliquien in der Christenheit ist eine Geschichte von Betrug, Geld und Leichtgläubigkeit. Hinter allem steht der schlichteste Punkt überhaupt: Ein Knochen ist ein Knochen.
Nichts davon ist unvernünftig, und eine orthodoxe Antwort, die den Einwand als bloße Zimperlichkeit abtut, hat auf nichts geantwortet. Die hier vorgelegte Erwiderung räumt die historischen Vorwürfe ein — sie treffen zu und sind stellenweise schlimmer, als man gemeinhin annimmt — und bestreitet allein die Folgerung, die üblicherweise daraus gezogen wird. Betrug im Umgang mit einer Sache ist ein Argument über die, die mit ihr umgehen.
Zwei Stellen, die Christen immer aufgefallen sind
Die erste steht im zweiten Buch der Könige. Ein Begräbnis wird von Räubern unterbrochen, und die Trauernden werfen den Leichnam in das nächstgelegene Grab, das zufällig das des Propheten Elischa ist. „Und als der Mann hinabgelassen wurde und die Gebeine Elischas berührte, wurde er lebendig und trat auf seine Füße“ (2 Kön 13,21). Der Erzähler berichtet es und geht weiter, ohne Kommentar und ohne beigefügte Warnung.
Die Apostelgeschichte liefert die zweite. „Und Gott wirkte ungewöhnliche Wunder durch die Hände des Paulus, so dass man sogar Schweißtücher und Schurze von seinem Leib zu den Kranken brachte und die Krankheiten von ihnen wichen“ (Apg 19,11–12). Früher im selben Buch werden die Kranken auf die Straße getragen, damit wenigstens der Schatten des Petrus auf sie falle (Apg 5,15), und in den Evangelien wird eine Frau geheilt, indem sie den Saum des Gewandes Christi berührt.
Diese Stellen gebieten nichts, und orthodoxe Christen sollten nicht behaupten, sie täten es. Was sie tun, ist: Sie beschreiben eine Welt, in der Heiligkeit nicht in der Seele eines Menschen verschlossen bleibt, sondern bis dahin reicht, was er berührt und was von ihm übrig bleibt. Die Orthodoxie nimmt diese Beschreibung ernst, statt sie als Sammlung von Merkwürdigkeiten zu behandeln.
Warum die Orthodoxie die Materie nicht für leblos hält
Der tiefere Grund ist die Menschwerdung. Das Christentum lehrt nicht, Gott habe Seelen aus einer materiellen Welt gerettet; es lehrt, dass Gott Fleisch annahm, in einem Schoß getragen wurde, Fisch aß, ans Holz genagelt wurde und leiblich auferstand. Danach wird der Gedanke, die Materie sei geistlich neutral, sehr schwer zu halten, und die Orthodoxie hat nie versucht, ihn zu halten.
Dieselbe Überzeugung durchzieht alles andere, was orthodoxe Christen tun. Wasser wird geweiht, und Menschen werden darin untergetaucht. Öl wird geweiht, und die Kranken werden damit gesalbt. Brot und Wein werden dargebracht und als Leib und Blut Christi empfangen. Paulus sagt den Korinthern, ihr Leib sei „ein Tempel des Heiligen Geistes“ (1 Kor 6,19) — gesagt vom Leib, nicht vom Verstand.
Die Reliquien folgen daraus, statt für sich allein zu stehen. Wenn ein Leib zu Lebzeiten eines Heiligen ein Tempel des Heiligen Geistes war und wenn dieser Leib auferweckt werden wird, dann ist er kein bloßer Abfall, sobald die Seele ihn verlässt. Er ist ein Christ, der auf die Auferstehung wartet. Ihn zu ehren fügt sich in alles andere, was in diesem Raum geschieht.
Was die Christen von Smyrna taten
Der früheste klare Bericht ist der bereits erwähnte. Nachdem Polykarp um die Mitte des zweiten Jahrhunderts getötet worden war, sammelte seine Gemeinde seine Gebeine, nannte sie kostbarer als edle Steine und geläuterter als Gold und legte sie an einen geziemenden Ort. Sodann nahmen sie sich vor, sich dort Jahr für Jahr am Tag seines Todes mit Freude zu versammeln.
In derselben Schrift zieht die Gemeinde die Unterscheidung, auf der die ganze Praxis beruht, und sie zieht sie ungefragt. Christus, den Sohn Gottes, beten sie an; die Märtyrer lieben sie als Jünger und Nachfolger des Herrn. Zwei verschiedene Wörter für zwei verschiedene Handlungen, aufgeschrieben von Menschen, die wenige Wochen zuvor ihren Bischof hatten sterben sehen.
Dieser Text ist für die vorliegende Frage wichtig, weil er früh ist, weil er keine abwehrende Theologie darstellt und weil er zeigt, dass die Praxis und ihre Sicherung gemeinsam auftraten. Was auch immer später hinzugewachsen ist: So sah die Sache am Anfang aus.
Der Altar, und warum die Reliquie darunter liegt
Reliquien in den Altar zu legen ist keine Verzierung, sondern ein Argument in Möbelform. Johannes schreibt: „Ich sah unter dem Altar die Seelen derer, die getötet worden waren um des Wortes Gottes willen“ (Offb 6,9). Die Orthodoxen und andere alte Kirchen bauten ihre Altäre über den Gräbern von Märtyrern, und wo es kein Grab gab, brachten sie eine Reliquie an den Tisch.
Schließlich wurde die Praxis zur Vorschrift. Das Zweite Konzil von Nizäa ordnete 787 an, in Kirchen, die ohne Reliquien geweiht worden waren, Reliquien mit den gewohnten Gebeten niederzulegen, und verfügte, dass ein Bischof, der eine Kirche ohne Reliquien weiht, abgesetzt werde. Hinter der Schärfe des Kanons steht eine einfache Überzeugung: Die Kirche ist auf Menschen gebaut, die für Christus gestorben sind, und das Gebäude soll das aussprechen.
Ein Antimension trägt dieselbe Logik hinunter bis in die Pfarrgemeinde. Es ist ein Tuch mit einer Ikone der Grablegung Christi, das eine Reliquie enthält, vom Diözesanbischof unterzeichnet und einer bestimmten Gemeinde übergeben. Der Priester faltet es vor der Liturgie auseinander und danach wieder zusammen. Eine Gemeinde, die auf diesem Tuch feiert, sagt damit Woche für Woche, dass sie kein privater religiöser Verein ist, sondern Teil der einen Kirche mit einem Bischof und einem Gedächtnis.
Die Missbräuche waren wirklich, und es kostet nichts, das einzuräumen
Im Westen des späten Mittelalters waren Reliquien zu einem Gewerbe geworden. Stücke des Wahren Kreuzes vermehrten sich über jede Möglichkeit hinaus, Leiber wurden zerteilt und verkauft, und das Wallfahrtsgeld bestimmte mit, was eine Kirche zu besitzen behauptete. 1543 veröffentlichte Johannes Calvin eine Abhandlung, die die Dubletten mit einer kühlen Genauigkeit auflistete, die noch heute unbequem zu lesen ist, und vieles von dem, was er aufzählte, war nicht zu verteidigen.
Auch der christliche Osten hat hier keine reine Weste. Der Betrug folgt dem Geld, wohin es auch geht, und ein orthodoxer Autor, der die Missbräuche als rein westliches Problem darstellt, sagt nicht die Wahrheit. Es gehört deutlich gesagt: Die orthodoxe Kirche hat kein Interesse daran, eine Fälschung zu verteidigen, und keine Lehre, die verlangte, dass irgendeine bestimmte Reliquie echt sei.
Was die Missbräuche belegen, ist, dass die Praxis verdorben werden kann, und das stand nie in Frage. Sie belegen nicht, dass die Praxis in sich verdorben ist, so wenig wie die Simonie zeigt, dass die Weihe verkehrt sei. Alles Wertvolle kann von irgendjemandem verkauft werden; ob es überhaupt wertvoll war, muss gesondert geklärt werden.
Was die Vorurteile betrifft — die gehören den Menschen, nicht der Kirche.
Vater Seraphim Rose, Brief vom 27. November 1980, in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Vater Seraphim Rose: Leben und Werk), Kap. 84 (St. Herman of Alaska Brotherhood)
Wie die Verehrung an einem gewöhnlichen Tag aussieht
Die Praxis selbst ist undramatisch. Ein Reliquiar wird auf einem Pult aufgestellt. Die Menschen treten der Reihe nach vor, bekreuzigen sich, verneigen sich, küssen das Gehäuse und verweilen einen Augenblick. Manche bitten den Heiligen, für einen kranken Angehörigen zu beten. Dann gehen sie an ihren Platz zurück, und der Gottesdienst schreitet weiter auf die Eucharistie zu, die allein Gott dargebracht wird.
Einer Reliquie wird kein Opfer dargebracht, und an das Gebein wird kein Gebet gerichtet. Die Hymnen des Tages sind an Christus gerichtet, verbunden mit der Bitte um die Gebete des Heiligen, dessen Gedächtnis begangen wird. Wer den ganzen Gottesdienst mit dem Text in der Hand verfolgte, fände die Grammatik von Anfang bis Ende folgerichtig.
In einer Stadt wie Singapur fällt noch etwas anderes auf, wo viele Gemeindemitglieder weit von den Gräbern ihrer eigenen Familien entfernt leben. Vor den Reliquien eines Christen zu stehen, der im dritten Jahrhundert in Kleinasien starb, heißt zu sagen, dass die Familie größer ist als jene, die man in Choa Chu Kang besuchen kann.
Was behauptet wird und was nicht
Der Anspruch ist von bescheidenem Zuschnitt, auch wenn die Praxis fremdartig wirkt. Die Orthodoxie hält daran fest, dass Gott durch geschaffene Dinge wirkt, weil er immer durch geschaffene Dinge gewirkt hat, dass die Leiber der Heiligen keine weggeworfene Materie sind und dass ihre Ehrung dem Christus gilt, der in ihnen lebte. Sie behauptet nicht, Reliquien seien magisch, sie wirkten unabhängig vom Glauben oder irgendeine einzelne Reliquie müsse für echt gehalten werden.
Vater Seraphim Rose, ein amerikanischer Konvertit, der protestantisch erzogen wurde und später als Hieromonach in den Wäldern Nordkaliforniens lebte, meinte, Argumente bewegten Menschen selten zur Kirche hin. Was sie bewege, sagte er, sei, etwas an Christen zu sehen, das sie als erstrebenswert erkennen — und die Last dafür legte er unmissverständlich den Orthodoxen auf.
Das scheint der richtige Schlusston zu sein. Niemand wird gebeten, dieser Seite zuzustimmen. Jeder ist willkommen, an einem Festtag in die Kathedrale in Kovan zu kommen, zuzusehen, was geschieht, und den Priester hinterher zu fragen, warum eine Kirche Gebeine auf ihrem Altar aufbewahrt. Die Antwort wird ungefähr die obige sein, ausführlicher und mit weniger Fußnoten.
Wenn wir das wahre Christentum haben, dann sollte in unserer Mitte etwas sein, das jemand, der die Wahrheit aufrichtig liebt, sehen und haben wollen wird.
Vater Seraphim Rose, Vortrag „Orthodoxy in the USA“ (Die Orthodoxie in den USA), The Orthodox Word Nr. 94 (1980), zitiert in: Hieromonach Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works, Kap. 86