Un blog con una regla, y de dónde viene la regla
Todo lo que se escribe en este sitio sigue una regla, y a la parroquia le pareció más honesto exponerla en un artículo que dejar que los lectores la dedujeran por su cuenta. La regla no es un manual de estilo de la casa. Viene de una carta escrita en una cabaña del norte de California el 27 de noviembre de 1980, y de un artículo publicado ese mismo año en una pequeña revista ortodoxa de unos pocos cientos de suscriptores.
Dicho sencillamente: la Iglesia Ortodoxa hace una afirmación grande sobre sí misma, y estas páginas expondrán esa afirmación con claridad, porque difuminarla sería una descortesía hacia quien haya venido aquí a saber qué sostienen de hecho los cristianos ortodoxos. Pero la afirmación no se convertirá en arma contra quien la lea. Eso no es una componenda moderna entre la convicción y la buena educación. Es la posición del propio padre Serafín Rose, y la defendió por escrito en los dos últimos años de su vida.
Cuatro cosas, sostenidas a la vez
Es fácil tergiversarlo, y se lo tergiversa en ambas direcciones. Unos citan sus frases más afiladas y lo presentan como alguien cuyo interés principal era decir a los demás cristianos en qué situación estaban. Otros citan las más amables y lo convierten en algo que él se habría negado a que lo llamaran. Sostenía cuatro cosas a la vez, y dejar caer cualquiera de ellas produce un hombre distinto.
- La Iglesia Ortodoxa es la Iglesia fundada por Cristo, y los sacramentos se dan en ella. Lo afirmó sin matices y lo repitió.
- No nos corresponde a nosotros decir dónde está ante Dios ninguna alma concreta fuera de esa Iglesia. Rechazó esta pregunta cada vez que se la plantearon, y la remitió a Dios.
- La vida cristiana fuera de la Ortodoxia es real. Creía que los protestantes nacen de nuevo verdaderamente en Cristo, que aman a Cristo y que en algunos aspectos dejan en vergüenza a los cristianos ortodoxos.
- La polémica dura de los conversos es una enfermedad espiritual, y hace más daño a la Iglesia que los errores que ataca.
La frase que llevó a la imprenta
En 1980 el padre Serafín publicó una defensa del padre Dimitri Dudko, un sacerdote de Moscú entonces presionado por las autoridades soviéticas, en The Orthodox Word («La Palabra Ortodoxa»), la revista que él mismo dirigía e imprimía. Parte del artículo se desviaba para dirigirse a sus propios lectores. Entre los conversos occidentales a la Ortodoxia, escribió, hay una tentación de hablar con demasiada ligereza de herejía y de herejes, y de usar los errores de los no ortodoxos como excusa para lo que llamó una «suficiencia farisaica» sobre nuestra propia ortodoxia. Luego vino el juicio.
Léalo despacio, porque es fácil pasarlo por alto. No está diciendo que el converso duro tenga los datos equivocados. Concede que la teología puede ser correcta, palabra por palabra, y condena la actitud de todos modos. La frase continúa nombrando la consecuencia: esta actitud, escribió, contribuye a alejar de la Iglesia Ortodoxa a muchos que de otro modo se habrían sentido atraídos hacia ella.
La procedencia importa. Esto no fue un comentario privado recogido en las memorias de alguien, ni una línea de una carta divulgada tras su muerte. Lo publicó, con su propio nombre, en la revista que él había fundado y dirigía. Es lo más fuerte que dijo sobre el asunto y lo más fácil de verificar.
Aun cuando esté formulada de manera teológicamente correcta, esta actitud es espiritualmente errónea
El padre Serafín Rose, «In Defense of Fr. Dimitri Dudko», The Orthodox Word, n.º 2 (1980), p. 131; citado en el hieromonje Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works («El padre Serafín Rose: su vida y sus obras»), cap. 84 (St. Herman Press, 2003)
La carta del 27 de noviembre de 1980
El otro texto central es una carta, y vale la pena conocer su ocasión. Una catecúmena le había escrito angustiada. Había estado leyendo a autores ortodoxos y se había topado con palabras como «papistas» y «hereje», y le contaba que, como miembro de una raza que había sido objeto de muchísimos insultos, detestaba esa costumbre y no deseaba adoptarla. Quería saber si le estaba permitido llamar cristianos a sus parientes protestantes y católicos romanos. Mencionaba a san Inocencio de Alaska, que había sido notablemente amable con los sacerdotes franciscanos que conoció en California.
Su respuesta empieza con alegría y no con corrección. Se alegraba de recibir la carta, le dijo, porque la actitud de ella mostraba que, dentro de la verdad de la Ortodoxia hacia la que se sentía atraída, quería encontrar sitio para una actitud amorosa y compasiva hacia los de fuera; y eso, dijo, es lo que la Ortodoxia enseña. Luego expuso su posición en puntos numerados. Los puntos no son blandos.
Lo que afirmó, y lo que se negó a afirmar
Empieza donde empieza la Iglesia Ortodoxa. La Ortodoxia es la Iglesia fundada por Cristo para la salvación del género humano; sólo en la Iglesia Ortodoxa se da la gracia mediante los sacramentos; y si la salvación ya es bastante difícil dentro de la Iglesia, fuera de ella ha de serlo más. Esa es la enseñanza ortodoxa tradicional, expuesta sin almohadilla. Este sitio no va a fingir que dijo algo más suave, porque el lector que siga la referencia encontrará el pasaje en diez minutos y concluirá con razón que lo estábamos administrando.
Después viene el giro. Todo lo que escribió sobre los demás cristianos en los dos años siguientes gira sobre él, y está formulado en una sola oración, sin argumento ni disculpa, como si fuera simplemente la consecuencia obvia de creer que Dios es el juez de las almas y nosotros no.
Si Dios quiere conceder la salvación a alguien que es cristiano del mejor modo que sabe, continuó el padre Serafín, eso es cosa de Dios y no nuestra. Fíjese en qué clase de distinción es esta. La Iglesia enseña dónde se dan los sacramentos; no ha recibido el encargo de emitir dictámenes sobre las almas concretas, y él no emitió ninguno. Sostuvo la doctrina y declinó el veredicto, y no lo consideraba una incoherencia.
no nos corresponde a nosotros definir el estado de quienes están fuera de la Iglesia Ortodoxa
El padre Serafín Rose, carta del 27 de noviembre de 1980, citada en el hieromonje Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works, cap. 84 (St. Herman Press, 2003)
Lo que dijo sobre los cristianos protestantes
En la misma carta escribió que él mismo podía aceptar la experiencia de los protestantes que nacen de nuevo en Cristo. Había conocido a personas, dijo, que habían cambiado su vida entera al encontrarse con Cristo, y no iba a negar su experiencia sólo porque no fueran ortodoxos. A esas personas las llamaba cristianos incipientes, y sostenía que no podían tener la plenitud del cristianismo hasta estar unidos a la Iglesia Ortodoxa. No retiró la primera mitad para poder decir la segunda.
En otros lugares fue más lejos. Varios de sus propios hijos espirituales procedían de una comunidad evangélica de Eureka, California, y en una conferencia de aquel año los describió ante un auditorio ortodoxo con admiración abierta: gente cálida y afectuosa que evidentemente ama a Cristo, que creía en la lucha espiritual, que se obligaba a perdonarse unos a otros en lugar de alimentar rencores, y que recogía en su casa a personas sin techo. En esto, dijo, son un ejemplo de lo que nosotros deberíamos ser, sólo que más.
Hablando sobre la sencillez el año anterior, hizo la misma observación dirigida a los suyos. El mundo protestante, señaló, tiene muchos ejemplos de personas de corazón blando que son bondadosas con los demás por amor a Cristo; eso es cristianismo elemental, y ningún cristiano ortodoxo debería imaginar que puede ser frío, duro y correcto y seguir siendo cristiano. La advertencia apunta hacia dentro, no hacia fuera.
En la carta hay una crítica a la enseñanza protestante, y la formula sin acaloramiento. Pensaba que la idea de que quien ha sido salvado no necesita hacer nada más, porque Cristo lo ha hecho todo, estorba para ver el énfasis ortodoxo en luchar por la propia salvación después de haberla recibido, y citaba a san Pablo: «ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor» (Flp 2:12, RV). Esa es una diferencia real, y otros artículos de aquí la tratarán por extenso.
Una vez nombrada, sin embargo, siguió adelante de inmediato. Casi todos los villancicos religiosos, comentó acto seguido, son perfectamente buenos, y los cantan cristianos ortodoxos en Estados Unidos; algunos de ellos, añadió con evidente diversión, en los monasterios más estrictos. La diferencia se enunció una vez, con exactitud, y luego dejó de insistir en ella.
Potencialmente ortodoxos
La carta termina con una formulación que el padre Serafín no reclama como suya. Se la atribuye al padre Dimitri Dudko, el sacerdote moscovita a quien había defendido por escrito aquel mismo año, y la ofrece como conclusión de todo el argumento. Es la frase que marca el registro de este sitio entero, y vale la pena tenerla delante en sus propias palabras.
Fíjese en que la frase no acaba ahí. Continúa en un paréntesis, y el paréntesis es la parte que le cuesta algo a quien escribe: «(¡ojalá nosotros mismos les diéramos un ejemplo mejor!)». El signo de exclamación es suyo. No está felicitando a los cristianos ortodoxos por su posición; está sugiriendo que la razón por la que otros no han visto qué es la Iglesia puede tener muchísimo más que ver con nosotros que con ellos.
Ya lo había dicho, con más sobriedad, unos párrafos antes. De los cristianos que están fuera de la Iglesia Ortodoxa escribió que aún no tienen la verdad plena, quizá porque todavía no se les ha revelado, o quizá por culpa nuestra, por no vivir ni enseñar la fe ortodoxa de un modo que ellos puedan entender. Según su relato, el punto de fallo más probable en todo el encuentro es el lado ortodoxo.
En una conferencia de aquel mismo año formuló la versión positiva de ese punto. Si la Iglesia Ortodoxa posee realmente la plenitud del cristianismo, argumentó, entonces debería haber algo visible en la vida común de su gente que una persona que ame sinceramente la verdad reconociera y deseara. Ese es un listón bastante más exigente que ganar una discusión.
Deberíamos ver a los no ortodoxos como personas a quienes la Ortodoxia aún no les ha sido revelada, como personas que son potencialmente ortodoxas
El padre Serafín Rose, carta del 27 de noviembre de 1980, citada en el hieromonje Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works, cap. 84 (St. Herman Press, 2003)
La enfermedad de la corrección
Tenía un nombre para aquello contra lo que estaba. Lo llamaba «supercorrección», y a veces «la enfermedad de la corrección»: una estrechez que veía extenderse entre los conversos y entre los ortodoxos nacidos en Occidente durante los años setenta, que ofrecía respuestas sencillas a preguntas complicadas y una línea de partido sobre cualquier asunto imaginable. Muchos conversos, escribió, se aferran a la corrección como un bebé al biberón, y pensaba que salvarían mejor su alma siendo un poco incorrectos pero más humildes.
Lo que hacía inusual el diagnóstico era dónde situaba el peligro. Otros de su generación advertían de que la Iglesia se estaba relajando; él pensaba que el problema más hondo iba en sentido contrario, que la pérdida verdadera era el sabor de la Ortodoxia, y que el rigor no salvará a quien ya no tiene el gusto y el sentir de la fe. Al leer la carta de un sacerdote que sostenía que no debía ayudarse a unos cristianos ortodoxos indigentes de Uganda porque pertenecían a la jurisdicción equivocada, preguntó cómo se podría combatir semejante elitismo de corazón frío.
Ser correcto, dijo a un auditorio en 1979, es el lado externo del cristianismo: importante, pero no lo primero en importancia. Del hombre que le arrancaría a uno la cabeza por un desacuerdo hizo una observación difícil de olvidar: que esa persona está mostrando debilidad, porque está tan poco segura de sí misma que necesita convertirlo a uno para estar segura de que ella misma lo cree. Cualquiera que haya discutido de religión en internet reconocerá el retrato.
Especialmente nuestras propias familias
Un dato biográfico ancla todo esto. La familia del padre Serafín era protestante. Su madre siguió siendo protestante; su padre se había criado como católico romano y se hizo protestante al casarse. Su hijo entró en un templo ruso de San Francisco a los veintisiete años y pasó el resto de su vida escribiendo sobre la fe ortodoxa, y ellos no lo siguieron. No estaba teorizando sobre los parientes de otros.
Así que, cuando dijo a la catecúmena que no había ninguna razón por la que no pudiera llamar cristianos a los suyos y estar en buenos términos con ellos, reconociendo que al menos tenían en común la fe en Cristo, y que debía «vivir en paz especialmente con nuestras propias familias», estaba describiendo su propia práctica. Trazó también la única línea que a su juicio la polémica podía cruzar legítimamente: un tono duro sólo está justificado, escribió, cuando alguien intenta activamente llevarse nuestros rebaños o cambiar nuestra enseñanza. Fuera de esos dos casos, no.
Ese es el registro que estas páginas intentarán mantener. Le diremos lo que la Iglesia Ortodoxa ha sostenido, incluso en los puntos en que difiere de lo que quizá a usted le enseñaron, y no limaremos las diferencias hasta que no quede nada de ellas; eso le haría perder el tiempo e insultaría su inteligencia. Lo que no haremos es tratarlo como a un adversario. El padre Serafín pensaba que, en cualquier caso, el argumento nunca fue lo que convenció a nadie: lo que convence es ver algo, en la vida de la Iglesia, que valga la pena desear. La puerta está entornada, y se abre hacia fuera.