Por que as pessoas fazem essa pergunta
A pergunta costuma chegar com um fio de lâmina, de um lado ou de outro. Alguém quer mostrar que a Bíblia é produto de comissão e pode, portanto, ser deixada de lado. Outro alguém quer mostrar que a Igreja fez a Bíblia e, portanto, está acima dela. O registro documental não favorece particularmente nenhuma das duas ambições, o que é uma boa razão para contar a história com cuidado e deixar que as datas façam o trabalho.
O que segue é um resumo do que se pode de fato demonstrar, com as fontes ao final, para que qualquer leitor possa conferir. Onde a evidência é escassa ou genuinamente contestada, este artigo o diz, em vez de aplainar a questão.
Primeiro houve leitura, não uma lista
Durante a maior parte do século II não havia lista nem necessidade sentida de uma. As comunidades liam as cartas que lhes haviam sido enviadas e os Evangelhos que haviam recebido, e os liam na Eucaristia. Um livro funcionava como Escritura na prática muito antes de alguém discutir se era Escritura em princípio. São Justino Mártir, escrevendo por volta de meados do século II, descreve as memórias dos apóstolos sendo lidas no domingo junto com os escritos dos profetas.
A pressão para explicitar veio de duas direções ao mesmo tempo. Márcion, na década de 140, publicou uma coletânea severamente reduzida, com um Evangelho editado e dez cartas de Paulo. Enquanto isso, outros grupos faziam circular escritos novos sob nomes apostólicos. Uma vez que estavam em oferta uma subtração e um acréscimo, as igrejas tiveram de dizer em voz alta o que vinham fazendo em silêncio o tempo todo.
O Fragmento Muratoriano, uma lista latina danificada descoberta no século XVIII, costuma ser datado do fim do século II, embora uma minoria de estudiosos o situe bem mais tarde. Em qualquer das datações, ele mostra uma comunidade com um Novo Testamento quase completo, um núcleo firme e um punhado de incertezas nas bordas.
Eusébio faz o balanço, por volta de 325
O retrato antigo mais claro está na História Eclesiástica de Eusébio de Cesareia, livro três, capítulo vinte e cinco. Ele separa os livros em grupos. Reconhecidos: os quatro Evangelhos, Atos, as cartas de Paulo, a primeira carta de João, a primeira de Pedro e, em sua expressão cautelosa, “se de fato parecer apropriado”, o Apocalipse de João. Discutidos, mas reconhecidos por muitos: Tiago, Judas, 2 Pedro e 2 e 3 João.
Rejeitados, em seu terceiro grupo, estão os Atos de Paulo, O Pastor de Hermas, o Apocalipse de Pedro, a Carta de Barnabé, a Doutrina dos Apóstolos e, de novo, o Apocalipse de João, que uns rejeitam e outros classificam entre os livros aceitos. O Apocalipse aparece duas vezes porque Eusébio está relatando uma divergência viva, e não resolvendo-a. Era essa a cara da situação três séculos depois da Ressurreição: um núcleo firmado, uma margem contestada e nenhum concílio sobre o assunto.
Atanásio, Páscoa de 367
Os bispos de Alexandria enviavam todo ano uma carta festal anunciando a data da Páscoa e acrescentando instrução pastoral. A trigésima nona delas, enviada por Santo Atanásio, o Grande, em 367, contém a mais antiga lista que sobreviveu exatamente dos vinte e sete livros do Novo Testamento tais como estão hoje, com o Apocalipse incluído. Ele os chama de fontes da salvação e diz que ninguém deve acrescentar-lhes nem tirar-lhes nada.
A carta é mais interessante que sua fama. Atanásio acrescenta uma segunda categoria: livros “não incluídos no Cânon, mas designados pelos Padres para serem lidos” por quem está entrando na Igreja. Ele lista a Sabedoria de Salomão, a Sabedoria de Sirac, Ester, Judite, Tobias, a Doutrina dos Apóstolos e O Pastor. Ester está na segunda lista, não na primeira.
Um relato bem-arrumado, em que 367 resolve tudo, não sobrevive à leitura efetiva da carta. O que Atanásio dá é a decisão autoritativa de um bispo para a sua própria e vasta sé, numa forma que depois se mostrou persuasiva em outros lugares. Isso é considerável, e não é a mesma coisa que um decreto universal.
Os concílios locais
Em seguida, os concílios confirmaram, região por região, o que já estava em uso. Os concílios africanos de Hipona, em 393, e de Cartago, em 397, emitiram uma lista; o texto mais fácil de consultar hoje sobreviveu na coleção canônica do Concílio de Cartago de 419, cujo cânon sobre o assunto nomeia Tobias, Judite, Ester, dois livros dos Macabeus, os cinco livros de Salomão e o Apocalipse de João, e encerra dizendo que estas são as coisas recebidas dos pais para serem lidas na igreja.
O Sínodo de Laodiceia, na Frígia, no século IV, produziu em seu sexagésimo cânon uma lista que dá vinte e seis livros do Novo Testamento e omite o Apocalipse. A edição inglesa corrente dos cânones traz uma nota editorial de que esse cânon em particular é de autenticidade duvidosa. Os dois fatos pertencem a um relato honesto, e deixar de fora qualquer um deles seria uma forma de arrumação.
Em 692 o Concílio Trulano, reunido em Constantinopla, confirmou uma longa série de cânones anteriores, entre eles os de Laodiceia e os de Cartago, junto com as cartas canônicas de Atanásio, de Gregório, o Teólogo, e de Anfilóquio de Icônio. Essas listas não concordam entre si em todos os pontos. O concílio as ratificou em conjunto assim mesmo, o que diz algo sobre como a Igreja carregou a questão.
O Apocalipse e os livros longamente discutidos
O Apocalipse foi o que mais demorou. Ele foi posto em dúvida em boa parte do Oriente de língua grega por séculos, em parte porque grupos que recorriam a ele tiravam conclusões estranhas de suas imagens. A Peshitta siríaca, a Bíblia corrente das igrejas siríacas desde o início do século V, contém vinte e dois livros do Novo Testamento: omite 2 Pedro, 2 e 3 João, Judas e o Apocalipse. Isso não era rebeldia. Eram simplesmente os livros que aquela comunidade havia recebido.
Ainda hoje o Apocalipse é o único livro do Novo Testamento sem lugar designado no lecionário bizantino. Ele é plenamente canônico na Igreja Ortodoxa e não é lido nos ofícios públicos. Essa combinação parece estranha se o cânon for imaginado como uma lista votada numa única sessão, e parece inteiramente comum se o cânon nasceu do que de fato se lia.
As cartas discutidas — Tiago, Judas, 2 Pedro e as cartas mais curtas de João — foram debatidas por algo como trezentos anos antes que a discussão simplesmente cessasse. Hebreus foi posta em dúvida no Ocidente por um longo período por causa da autoria. Nenhum desses livros foi contestado porque alguém desgostasse do que ele ensina; as incertezas eram sobre origem e circulação.
Mais de um Antigo Testamento
O Antigo Testamento é onde diferenças reais persistem até hoje. A Igreja de língua grega usava a Septuaginta, que contém Tobias, Judite, Sabedoria, Sirac, Baruc, os livros dos Macabeus e formas mais longas de Daniel e de Ester. Jerônimo, traduzindo para o latim por volta de 400, preferiu a contagem hebraica mais curta e descreveu os livros adicionais como úteis para edificação, e não para estabelecer doutrina, enquanto continuava a traduzi-los.
As Bíblias da Reforma seguiram o instinto de Jerônimo e imprimiram os livros discutidos à parte, como Apócrifos; a maioria das edições protestantes posteriores os retirou. O Concílio de Trento definiu a lista mais longa para os católicos romanos em 1546. A Igreja Ortodoxa não fez nem uma coisa nem outra. Ela continuou a imprimir e a ler esses livros, chamando-os de anagignoskomena, coisas que são lidas, e nunca tratou sua enumeração exata como exigindo uma definição desse tipo.
A variação vai ainda mais longe. A Igreja Ortodoxa Etíope Tewahedo recebe um cânon mais amplo, que inclui 1 Enoque e o Livro dos Jubileus. Ninguém nesta história está sendo descuidado. Cada comunidade transmite o que de fato recebeu, e as diferenças estão quase inteiramente nas margens, e não no centro.
Por que dizer “a Igreja decidiu” é uma simplificação
É a abreviação ortodoxa de costume, e não é bem exata. Ninguém no século IV imaginava que um sínodo pudesse tornar apostólico um livro. Os bispos e concílios faziam algo mais modesto e bem mais interessante: relatavam, e depois ratificavam, aquilo que as igrejas haviam descoberto não conseguir parar de ler.
Reconhecimento é a palavra melhor. Uma comunidade descobria ao longo de gerações que certos livros a alimentavam, correspondiam à fé que lhe havia sido ensinada e traziam o timbre dos apóstolos. Onde essa experiência era uniforme, o acordo vinha depressa. Onde era irregular, como com o Apocalipse no Oriente e Hebreus no Ocidente, o acordo levou séculos. O formato do processo não é legislativo. É mais próximo do modo lento pelo qual uma casa aprende quais livros nunca saem da mesa.
O padre Serafim Rose, convertido americano que passou a vida reeditando fontes ortodoxas esquecidas, achava que voltar atrás e olhar o que de fato havia ali era a tarefa central de seu próprio tempo. Escrevendo sobre São Paísio Velitchkovsky, o monge do século XVIII cujos discípulos produziram o reflorescimento de Óptina, situou exatamente aí a sua importância.
ele redirecionou a atenção dos cristãos ortodoxos para as fontes da santa Ortodoxia
Padre Serafim Rose, Introdução a Blessed Paisius Velichkovsky: The Man Behind the Philokalia (O bem-aventurado Paísio Velitchkovsky: o homem por trás da Filocalia) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1994 [1976])
O que isso implica, e o que não implica
A implicação que os cristãos ortodoxos tiram é limitada, mas real. Se as Escrituras chegaram até nós pela leitura, pelo culto e pelo discernimento de uma comunidade concreta ao longo de vários séculos, então essa comunidade não é um acessório opcional da Bíblia. A mesma tradição que carregou os livros carregou também um modo de lê-los: o credo, a liturgia, os comentários dos Padres.
O que não se segue é que a Igreja esteja acima da Escritura, ou possa corrigi-la, ou guarde alguma reserva de informação sonegada ao texto. A Ortodoxia não reivindica nada disso, e os escritores ortodoxos que buscam uma pretensão mais forte estão indo longe demais. A relação é mais próxima da de uma testemunha do que da de um autor. Nada no registro do século IV suporta mais peso que isso.
Vale dizer também que as discussões na borda do cânon nunca foram as que sustentam a estrutura. Toda comunidade nomeada neste artigo lia os mesmos quatro Evangelhos e o mesmo Paulo. Lutero, que colocou Hebreus, Tiago, Judas e o Apocalipse no fim de seu Novo Testamento e escreveu com desdém sobre Tiago em seu prefácio de 1522, imprimiu os quatro livros. O cânon se mostrou bem mais duradouro que as disputas a seu respeito.
Se esta história lhe der vontade de olhar como a Igreja Ortodoxa lê o livro que recebeu, em vez de olhar o que ela diz de si mesma, esse seria o próximo passo certo. O padre Serafim, falando a uma plateia americana em 1980 sobre por que protestantes estavam se tornando ortodoxos, colocou o ônus da prova onde esta paróquia acha que ele pertence.
Se temos o verdadeiro cristianismo, deve haver algo em nosso meio que alguém que ame sinceramente a verdade veja e deseje.
Padre Serafim Rose, conferência ‘Orthodoxy in the USA’, The Orthodox Word n. 94 (1980), em hieromonge Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Padre Serafim Rose: sua vida e sua obra) (St. Herman Press, 2003), cap. 86