A pergunta que o visitante faz primeiro
Um visitante chega à catedral em Kovan num sábado à noite, com a vigília já em andamento. O coro canta algo que se repete, e o verso repetido é dirigido a uma mulher. As pessoas fazem fila para beijar o ícone dela. Se esse visitante cresceu numa igreja evangélica, uma pergunta se forma antes de o ofício terminar, e não é uma pergunta frívola: puseram alguma coisa ao lado de Cristo?
A pergunta merece resposta, e não um afago. A maioria de quem a levanta está guardando algo que tem razão em guardar: que só Jesus Cristo salva e que nenhuma criatura pode ocupar o lugar dele. Os cristãos ortodoxos dizem exatamente isso, com essas palavras, toda semana. A resposta, portanto, não é que o visitante ouviu mal, mas que as palavras significam algo determinado e que a Igreja as escolheu por uma razão.
Em Singapura, a pergunta é corriqueira, e não acadêmica. As famílias aqui costumam ser mistas: uma mãe metodista, um tio católico, uma filha que começou a frequentar uma paróquia ortodoxa, todos à mesma mesa no Natal. O que se diz sobre a mãe de Cristo naquela sala importa mais do que o que se diz num seminário, e merece o mesmo cuidado.
O título foi definido para proteger Cristo
Theotokos é grego e costuma ser vertido por “aquela que gerou Deus”, ou Mãe de Deus. O termo chegou à Igreja como disputa viva no século V. Nestório, arcebispo de Constantinopla, preferia Christotokos, “aquela que gerou Cristo”, porque achava que o título mais antigo sugeria que a divindade do Filho tivera começo no ventre de Maria. Ele procurava proteger algo verdadeiro.
Cirilo de Alexandria respondeu que uma mãe não dá à luz uma natureza; dá à luz uma pessoa. A pessoa nascida em Belém é o Filho eterno de Deus, que naquele momento tomara carne dela. Negar o título é, portanto, insinuar dois filhos, um eterno e outro nascido — exatamente o que a Igreja não podia aceitar. O Concílio de Éfeso, em 431, resolveu a questão a favor de Cirilo.
A palavra, então, é uma afirmação sobre Cristo antes de ser uma afirmação sobre Maria. Ela diz que a criança na manjedoura é Deus. Boa parte da Reforma conservou o título por essa razão; a Fórmula de Concórdia luterana, de 1577, confessa-a como mãe de Deus exatamente nesse sentido cristológico. Quando um coro ortodoxo canta Theotokos, o sujeito da frase é o Filho dela.
O que Lucas 1:48 pede dos seus leitores
A Escritura põe uma previsão na própria boca de Maria. No Magnificat ela diz: “eis que, de agora em diante, todas as gerações me chamarão bem-aventurada” (Lc 1:48, RSV). Poucos versículos antes, Isabel, cheia do Espírito Santo, a saúda: “Bendita és tu entre as mulheres” (Lc 1:42, RSV). A saudação e a profecia estão no mesmo capítulo, ditas antes de a criança nascer.
A himnografia ortodoxa lê esse versículo como instrução, e não como curiosidade. As gerações deviam chamá-la bem-aventurada, e os livros litúrgicos da Igreja são, entre outras coisas, o registro de gerações fazendo isso. Se essa é a maneira certa de ler o versículo, é pergunta legítima. Mas é uma pergunta sobre como obedecer a um versículo, não sobre se o versículo está lá.
Há também a cena junto à Cruz, em que Cristo entrega sua mãe ao discípulo e o discípulo à sua mãe (Jo 19:26-27). Os cristãos há muito leem ali mais do que um arranjo doméstico feito por um filho moribundo. A mulher entregue ao discípulo amado é entregue, nele, à Igreja.
Veneração e adoração são dois atos diferentes
Essa distinção não é uma desculpa moderna inventada sob pressão; foi feita em concílio. No Segundo Concílio de Niceia, em 787, a Igreja definiu que às santas imagens se deve dar “a devida saudação e reverência honrosa, não, porém, aquele verdadeiro culto de latria da nossa fé, que pertence unicamente à natureza divina”. Duas palavras gregas sustentam o peso: proskynesis, a honra prestada a uma pessoa, e latreia, a adoração, que pertence a Deus e a mais ninguém.
Um teste prático é mais fácil de conferir do que uma definição. Numa igreja ortodoxa, a Eucaristia nunca é oferecida a um santo, e não existe liturgia dirigida à Mãe de Deus. A Divina Liturgia é oferecida ao Pai, pelo Filho, no Espírito Santo; ela é comemorada dentro dela como o primeiro e melhor membro da Igreja. Absolutamente nada lhe é sacrificado.
Beijar um ícone pertence à mesma ordem de ato que beijar a fotografia de uma mãe que morreu, o que ninguém confunde com adoração. Os cristãos ortodoxos inclinam-se diante dos ícones, beijam-nos e acendem velas à frente deles. O que não fazem é oferecer-lhes o que é devido a Deus.
O inglês torna essa confusão pior do que o grego. Até bem pouco tempo a palavra inglesa worship tinha sentido mais amplo: o Book of Common Prayer de 1662 faz o noivo dizer à noiva with my body I thee worship, “com o meu corpo eu te honro”, e os magistrados ingleses ainda são tratados por Your Worship. O grego conserva duas palavras separadas para duas coisas separadas, e os concílios as empregaram com precisão.
O que a Igreja Ortodoxa professa a respeito dela
Dito com clareza, a Ortodoxia professa que Maria é Theotokos; que é sempre Virgem, título usado a seu respeito na antiguidade cristã e retomado pelo Quinto Concílio Ecumênico, em 553; que é toda-santa, Panagia, e não cometeu pecado pessoal algum; que, no fim da vida, adormeceu e foi levada ao seu Filho, o que a Igreja celebra em 15 de agosto como a Dormição; e que ela reza agora pela Igreja na terra.
Igualmente digno de registro é o que essa lista não contém. Ela é uma criatura. Foi salva pelo seu Filho e o disse: “o meu espírito exultou em Deus, meu Salvador” (Lc 1:47, KJV). A Ortodoxia nunca ensinou que ela seja fonte de graça independente de Cristo, nem acréscimo à Trindade, nem tribunal de apelação paralelo. Toda a sua importância está em de quem ela deu a carne.
O papel dela no Evangelho de João mostra o padrão que a Ortodoxia diz que ela ainda segue. Nas bodas de Caná, ela percebe que o vinho acabou, leva a necessidade ao Filho e então se volta para os serventes com as suas últimas palavras registradas na Escritura: “Fazei tudo o que ele vos disser” (Jo 2:5, KJV). Ela aponta para longe de si mesma. É isso que os cristãos ortodoxos creem que ela está fazendo agora.
O que a Ortodoxia não professa: a Imaculada Conceição
Muitos leitores protestantes supõem que o ensino ortodoxo e o católico romano sobre Maria sejam a mesma coisa com dois rótulos. Não são, e é aqui que mais claramente se separam. Em 8 de dezembro de 1854, na bula Ineffabilis Deus, o papa Pio IX definiu que Maria foi preservada livre de toda mancha do pecado original desde o primeiro instante da sua concepção. A Igreja Ortodoxa não recebe esse dogma.
Uma das razões é que a pergunta à qual ele responde está formulada a partir de uma explicação ocidental da Queda. Onde a tradição latina passou a falar de culpa herdada, a Ortodoxia fala de mortalidade e corrupção herdadas: uma natureza ferida, e não um débito lançado numa ficha. Se o que desce de Adão é a morte, e não a culpa, a dificuldade que a definição de 1854 foi construída para remover não se apresenta da mesma forma, e nenhuma isenção é necessária para mantê-la pura.
O arcebispo João Maximovitch, o hierarca que abençoou a fundação da irmandade do padre Serafim Rose, apresentou uma segunda objeção. Argumentou que o dogma diminui a Mãe de Deus em vez de exaltá-la, porque lhe retira a luta; uma santidade que jamais poderia ter sido diferente não é uma vitória conquistada. A tradição ortodoxa sustenta que ela foi santificada e preservada do pecado pessoal, e que isso foi uma vida vivida em liberdade, não uma condição instalada de antemão.
Uma terceira razão diz respeito à autoridade. A Ortodoxia resolve questões de doutrina em concílio, recebido pela Igreja inteira ao longo do tempo, e uma definição emitida por uma única sé em 1854 não é uma resolução desse tipo. Os hinos ortodoxos de fato a chamam puríssima e imaculada, e a Igreja celebra a festa da Concepção de santa Ana em 9 de dezembro; nem uma coisa nem outra carrega o sentido definido em 1854. A diferença é real e convém conhecê-la antes de discuti-la.
O verso que mais incomoda os visitantes
Um refrão inquieta os recém-chegados mais do que qualquer outro, e é melhor encará-lo do que alisá-lo. Ao longo do cânone nas matinas, o coro canta: “Santíssima Theotokos, salva-nos.” Ouvido sem contexto, isso soa exatamente como aquilo que a objeção teme.
O que a frase significa, e o que os autores ortodoxos dizem de modo constante que ela significa, é: por tuas orações, obtém para nós a salvação junto do teu Filho. O verbo tem essa amplitude na Escritura. Paulo escreve que se faz tudo para todos “para de algum modo salvar alguns” (1 Cor 9:22, KJV) e diz a Timóteo que, cuidando da doutrina, “salvarás a ti mesmo e aos que te ouvem” (1 Tm 4:16, KJV). Ninguém lê esses versículos como rivalidade com Cristo.
A honestidade exige mais uma frase. A abreviação litúrgica condensada é dura com quem chega de fora, e não se pode culpar um estranho por ouvi-la de modo errado da primeira vez. A paróquia que canta esse verso deve aos seus visitantes a explicação, sem esperar que a peçam duas vezes.
O padre Serafim Rose fez uma observação afim sobre as discussões em geral, e a fez contra o seu próprio lado, não contra o dos outros. Uma paróquia pode ser impecável quanto a cada hino dos seus livros e ainda assim falhar com a pessoa que está no fundo da igreja, pensando se é seguro fazer uma pergunta.
Ser correto é o lado externo do cristianismo. É importante, mas não é o de primeira importância.
Padre Serafim Rose, palestra sobre a simplicidade (1979), em Hieromonge Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works (“Padre Serafim Rose: sua vida e sua obra”), cap. 87 (Irmandade de São Herman do Alasca)
Um convite, e não um argumento
O padre Serafim Rose, o hieromonge americano que muitos interessados leem no caminho para a Ortodoxia, foi criado protestante; a mãe era protestante e o pai, um ex-católico romano que se tornara protestante. Quando convertidos lhe escreviam armados de argumentos afiados em favor da nova fé, ele lhes dizia que vivessem em paz com as próprias famílias, e pôs parte da culpa pelo mal-entendido protestante onde os cristãos ortodoxos menos gostam de encontrá-la.
Ele também achava que a exatidão doutrinal, por mais real que seja o seu valor, não era a primeira coisa a dizer sobre uma vida cristã. A paróquia que sabe defender cada hino e não sabe amar um visitante respondeu à pergunta menor.
Nada disto pede que alguém concorde ao chegar ao fim da página. Pede apenas que as palavras sejam ouvidas como a Igreja as entende: um título que guarda a Encarnação, uma honra que a própria Escritura previu e a adoração reservada somente a Deus. A vigília é no sábado à noite, e as perguntas depois são bem-vindas.
talvez a culpa seja nossa, por não vivermos e ensinarmos a fé ortodoxa de um modo que eles possam entender
Padre Serafim Rose, carta de 27 de novembro de 1980, em Hieromonge Damasceno, Father Seraphim Rose: His Life and Works (“Padre Serafim Rose: sua vida e sua obra”), cap. 84 (Irmandade de São Herman do Alasca)