இச்சொல்லை வாசகர்கள் பெரும்பாலும் எங்கே சந்திக்கிறார்கள்
வான்வெளிச் சுங்கச் சாவடிகள் பொதுவாக ஒரு வாசகரின் வாழ்வில் பக்கவாட்டில்தான் நுழைகின்றன: செபம் பற்றிய நூலில் ஓர் அடிக்குறிப்பு, இறுதிச் சடங்குப் பாடலில் ஒரு சொற்றொடர், இணையத்தில் தற்செயலாகக் கேட்ட ஒரு வாதம். அதனால் உருவாகும் சித்திரம் இதுதான்: வானத்தில் ஒரு சுங்கச் சாவடி; அங்கே ஆன்மா இருபது முறை நிறுத்தப்பட்டுக் கணக்குத் தீர்க்கச் செய்யப்படுகிறது. ஆர்த்தடாக்ஸ் எழுத்தாளர்கள் குறிப்பிடுவது அதுவல்ல; அவர்களில் சிறந்தவர்கள் அப்போதனையைக் காப்பாற்றச் செலவிடும் நேரத்திற்குச் சமமான நேரத்தை அந்தச் சித்திரத்தைப் பிரித்துத் தள்ளுவதற்கே செலவிடுகிறார்கள்.
இக்கட்டுரை மூன்று வேலைகளைச் செய்ய முயல்கிறது: இப்போதனை உண்மையில் எங்கே காணப்படுகிறது என்று சொல்வது; உருவகத்தை ஒதுக்கிவிட்டால் அது எதை உறுதியாகச் சொல்கிறது என்று சொல்வது; இது வழங்கப்பட்ட முறையைப் பற்றி ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள் பகிரங்கமாகக் கருத்து வேறுபட்டிருக்கிறார்கள் என்று நேர்மையாகத் தெரிவிப்பது. இம்மூன்றில் எதை விட்டாலும் யாரோ ஒருவர் தவறாக வழிநடத்தப்படுவார்.
இப்போதனை எங்கே காணப்படுகிறது
இது ஓரங்கட்டப்பட்ட எச்சம் அல்ல. அருட்தந்தை செராஃபிமின் விளக்கத்திற்குப் பின்னால் நிற்கும் முதன்மையான நவீன அதிகாரமான, பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டு ரஷ்ய எழுத்தாளர் ஆயர் இக்னேஷியஸ் பிரியன்ச்சனினோவ், இதைத் திருச்சபையின் போதனையாகவே கருதினார்; வான மண்டலங்களில் உள்ள தீமையின் ஆவிப் படைகளுக்கு எதிராகப் போராடுவது பற்றிய புனித பவுலின் சொற்களை (எபேசியர் 6:12) அவர் இதைக் குறிப்பதாகவே வாசித்தார். அவருடைய வாதம் பெரும்பாலும் சொந்தத் தர்க்கத்தால் அல்ல, பழைய பொருள்களால் கட்டப்பட்டது; அப்பொருள்கள் மூன்று வகைகளாகப் பிரிகின்றன, இதைப் பற்றி விவாதிக்கத் தொடங்கும் முன் அவற்றை வேறுபடுத்தி அறிவது நல்லது.
- வழிபாட்டு வாசகங்கள். ஓர் ஆர்த்தடாக்ஸ் மரணப் படுக்கையருகே வாசிக்கப்படும் ஆன்மாவின் பிரிவுக்கான கானான், சாகக் கிடப்பவர் வான்வெளியின் அதிபதியால் தடையின்றிக் கடந்து செல்ல வேண்டும் என மன்றாடுகிறது. புனித யோவான் தமாஸ்கீனின் ஒக்தோய்க்கோஸ் நூலிலும் இதற்கு இணையான குறிப்புகள் வருகின்றன.
- புனிதர்களின் வாழ்க்கை வரலாறுகள். புனித அந்தோணியார் மேலே உயர்த்தப்பட்டபோது பேய்கள் அவரை எதிர்த்ததைப் பெரிய புனித அத்தனாசியார் விவரிக்கிறார்; பேறுபெற்ற தெயதோராவின் நீண்டதும் மிகவும் விவாதிக்கப்பட்டதுமான விவரிப்பு, புதிய புனித பசிலின் வாழ்க்கை வரலாற்றில் இடம்பெறுகிறது.
- கோட்பாட்டு நூல்கள். மாஸ்கோவின் மெட்ரோபொலிட்டன் மக்காரியு, தலைமைக் குரு ந. மலினோவ்ஸ்கி, இருபதாம் நூற்றாண்டில் ஆர்க்கிமாண்ட்ரைட் யுஸ்தீன் போபோவிச் — இவர்கள் அனைவருமே தனிநபர் தீர்ப்பு பற்றிய வழக்கமான விளக்கத்திற்குள் சுங்கச் சாவடிகளை இடம்பெறச் செய்கிறார்கள்.
உருவகம் உருவகமே
இப்பொருளில் அருட்தந்தை செராஃபிம் எழுதிய மிகப் பயனுள்ள பக்கம், அச்சித்திரத்தை அவர் பிரித்துத் தள்ளும் பக்கமே. மாஸ்கோவின் மெட்ரோபொலிட்டன் மக்காரியுவை அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார்: சுங்கச் சாவடிகளைக் கரடுமுரடான, புலன்சார்ந்த பொருளில் அல்ல, நம்மால் இயன்ற அளவு ஆன்மிகப் பொருளிலேயே கற்பனை செய்ய வேண்டும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார்; ஒவ்வொரு விவரிப்பிலும் மாறுபடும் நுண்விவரங்களில் கட்டுண்டுவிடக் கூடாது என்றும் எச்சரித்தார். மக்காரியுவும் தம் முறையில், அலெக்சாந்திரியாவின் புனித மக்காரியுக்கு அளிக்கப்பட்ட ஓர் அறிவுரையையே திரும்பச் சொல்கிறார்: விண்ணுலகப் பொருள்களுக்கு மண்ணுலகப் பொருள்கள் தரும் சித்திரம் மிக மிக மங்கலானது என்பதை மறவாதீர்கள்.
அவ்விதியைப் பின்பற்றி, அருட்தந்தை செராஃபிம் அந்தச் சித்திரத்தின் தளவாடங்களை ஒவ்வொன்றாக அகற்றுகிறார். பாவங்கள் எழுதப்பட்டிருப்பதாகச் சொல்லப்படும் சுருள்கள், நற்செயல்கள் நிறுக்கப்படும் தராசுகள், கடன்கள் தீர்க்கப்படும் தங்கம் — இவை அனைத்தும் ஒரு ஆன்மிக உண்மைக்கான உருவகங்கள் அல்லது விளக்கச் சாதனங்கள் என்று அவர் சொல்கிறார். பேறுபெற்ற தெயதோராவின் கடன்கள் ஒரு தங்கப் பையிலிருந்து தீர்க்கப்பட்டதாக விவரிக்கப்படும் இடத்தில், அதற்கு அர்த்தம் திருச்சபையின் வேண்டுதல்களே — குறிப்பாக அவரது ஆன்மிகத் தந்தையின் வேண்டுதல்களே — உருவகமாக்கப்பட்டவை என்று சேர்க்கிறார். மையச் சித்திரத்தைப் பற்றி அவர் இன்னும் நேரடியாகப் பேசுகிறார்.
எனவே, 'வரி' வசூலிக்கப்படும் கண்ணுக்குத் தெரியும் 'வீடுகளோ' 'கொட்டகைகளோ' வான்வெளியில் இல்லை என்பது சொல்லாமலே விளங்கும்
அருட்தந்தை செராஃபிம் ரோஸ், The Soul After Death (மரணத்திற்குப் பின் ஆன்மா), ch. 6 §1 (St Herman of Alaska Brotherhood, 2009 printing)
உருவகத்தை ஒதுக்கிய பின் மிஞ்சுவது என்ன
ஏதோ ஒன்று மிஞ்சுகிறது; அதைப் பற்றியும் அருட்தந்தை செராஃபிம் அதே தெளிவுடன் பேசுகிறார். ஆய்வின்கீழ் கரைந்துபோகும் ஒரு பக்தி கற்பனையாக அவர் சுங்கச் சாவடிகளைக் கருதவில்லை. ஆர்த்தடாக்ஸ் கோட்பாட்டு இறையியலில், இச்சோதனை தனிநபர் தீர்ப்பைச் சார்ந்தது — அதாவது மரணத்தைத் தொடர்ந்து வந்து, உலக முடிவில் வரும் இறுதித் தீர்ப்புவரை நீடிக்கும் கணக்கு. இது ஒரு கணக்கியல் அல்ல, ஓர் எதிர்கொள்ளல்.
இதன் ஒழுக்கப் பொருளை ஆயர் தியோஃபான் ஒரு வீட்டுக் கேள்வியாக வைத்தார். கடந்து செல்பவர்களிடம் குற்றம் சாட்டுபவர்கள் எதைத் தேடுகிறார்கள்? தங்களுடைய உடைமைகள் ஏதேனும் அந்த ஆன்மாவில் இன்னும் எஞ்சியுள்ளதா என்பதையே — அதாவது ஆசாபாசங்களை. தங்களுக்குரியது எதுவும் இல்லாத இடத்தில், தடுத்து நிறுத்த அவர்களுக்கு எதுவும் இல்லை.
இது கிழக்கத்திய நாட்டுக்கே உரிய ஒரு விநோதக் கருத்து என்று அடிக்கடி கருதப்படுவதால், ஒன்றைச் சேர்ப்பது நல்லது: புராட்டஸ்டன்ட் நற்செய்தியாளர் பில்லி கிரஹாம், வேதாகமத்திலிருந்து மட்டுமே கிளம்பி, ஏறக்குறைய இதே சித்திரத்தை அடைந்ததை அருட்தந்தை செராஃபிம் மேற்கோள் காட்டுகிறார்; எபேசியர் 2:2இல் அலகையை வான்வெளியின் அதிகாரத்தின் அதிபதி என்று விவரிப்பதிலிருந்து கிரஹாம் தொடங்குகிறார். எவ்வித ஒதுக்கமும் இன்றி, ஒப்புதலுடனேயே அவர் அவரை மேற்கோள் காட்டுகிறார். எனவே உருவகத்தை அகற்றிவிட்டால், மிஞ்சுவது என்று அருட்தந்தை செராஃபிம் கருதியதை ஒரே வாக்கியம் சுமந்து செல்கிறது.
உறுதியாகச் சொல்லக்கூடியது இதுதான்: பேய்களால் ஒரு சோதனை உண்டு; அவை அச்சுறுத்தும், ஆனால் மனித வடிவில் தோன்றுகின்றன
அருட்தந்தை செராஃபிம் ரோஸ், The Soul After Death (மரணத்திற்குப் பின் ஆன்மா), ch. 6 §1 (St Herman of Alaska Brotherhood, 2009 printing)
கருத்து வேறுபாடு, நியாயமாகச் சொல்லப்படுகிறது
1979க்கும் 1981க்கும் இடையில் இப்போதனை ரஷ்யாவுக்கு வெளியிலுள்ள ரஷ்ய திருச்சபையில் ஒரு பகிரங்கத் தகராறுக்குக் காரணமாயிற்று. பின்னாளில் பேராயர் லாசர் என்று அறியப்பட்ட திருத்தொண்டர் லெவ் புஹாலோ, தொடராகப் பிரசுரமான ஒரு விமர்சனத்தில் The Soul After Death நூலின் விளக்கமுறையைத் தாக்கினார்; பொதுவாக விவரிக்கப்படும் விதத்தில் சுங்கச் சாவடிகள் உத்தரிக்கிற ஸ்தலம் பற்றிய இலத்தீன் கோட்பாட்டுக்கு மிக நெருக்கமாக வந்துவிடுகின்றன என்று வாதிட்டார்; உடலற்ற ஆன்மா அத்தகைய சோதனையை எதிர்கொள்ளவே இயலாது என்னும் நிலைப்பாட்டையும் கொண்டிருந்தார் — உடல் இல்லாமல் ஆன்மாவால் பேசவோ, நினைவுகூரவோ, பகுத்தறியவோ, சிந்திக்கவோ முடியாது என்று அவர் எழுதினார்.
அருட்தந்தை செராஃபிம் தம் நூலின் ஓர் இணைப்புப் பகுதியில் பதிலளித்தார்; எதையும் திரும்பப் பெறவில்லை. அவரது கவலை எதிர்த் திசையில் ஓடியது: திருச்சபைத் தந்தையரின் மற்றும் புனிதர் வரலாற்று வாசகங்களில் உள்ள பல்வேறு பொருள் தளங்களைப் பொறுமையின்றி அணுகும் ஒரு பகுத்தறிவுப் பழக்கம், தான் புரிந்துகொள்ளாத ஒரு மரபை அமைதியாகக் கரைத்துக்கொண்டிருக்கிறது என்பதே. இருவருமே உண்மையான ஒன்றைப் பற்றி நல்லெண்ணத்தோடு வாதிட்டார்கள்; இருவருக்கிடையே தீர்ப்பு சொல்ல விரும்பும் வாசகர்கள், அவர்களைப் பற்றிப் படிப்பதை விட அவர்களையே படிக்க வேண்டும்.
இவ்விரு நிலைப்பாடுகளில் எதையும் ஒரு பார்வையாளர்மீது இப்பங்கு திணிக்கப் போவதில்லை. சொல்லக்கூடியது இதுதான்: அந்தக் கருத்து வேறுபாடு, விளக்கமுறையையும் அதன் கட்டமைப்பையும் பற்றியது; திருச்சபையிடம் அத்தகைய வாசகங்கள் உள்ளனவா என்பதைப் பற்றியது அல்ல — ஏனெனில் தன் சொந்த இறுதிச் சடங்கு நூல்களில் அவை வெளிப்படையாகவே உள்ளன.
ஆயர் பேரவை உண்மையில் என்ன சொன்னது
ரஷ்யாவுக்கு வெளியிலுள்ள ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் திருச்சபையின் ஆயர் பேரவை இச்சர்ச்சையை 1980 நவம்பர் 19 / டிசம்பர் 2 அன்று ஆய்வு செய்தது; இறையியல் மதிப்பாய்வை ஆயர் கிரகோரி கிராப்பே தயாரித்தார். கண்டுபிடிப்புகள் பதிவில் உள்ளன; இரு தரப்பின் ஆதரவாளர்களும் வழக்கமாகச் சொல்வதை விட அவை மிகவும் கவனமானவை.
விமர்சகரின் பக்கத்தில், உடலின்றி ஆன்மா பார்க்கவோ கேட்கவோ தீர்ப்பிடப்படவோ இயலாது என்னும் விளக்கத்தை ஆயர்கள் மறுத்தார்கள்; திருச்சபை இதை ஒருபோதும் கற்பித்ததில்லை என்று குறிப்பிட்டார்கள். பின்னர் இரு தரப்புமே அசௌகரியமாகக் கண்ட ஒன்றைச் செய்தார்கள்: இரு பக்கத்திலும், இதழ்களில் இச்சர்ச்சையை நிறுத்துமாறு ஆணையிட்டார்கள் — பரஸ்பர அன்பின்றி நடத்தப்படும் கசப்பான வாதம், ஓர் ஆய்வைச் சொற்போராக மாற்றி, இன்னும் விசுவாசத்தில் நிலைபெறாத வாசகர்களைக் குழப்புகிறது என்பதே காரணம். திருத்தொண்டர் லெவ், திருப்திகரமான ஓர் உறுதிமொழி தரும்வரை பங்குகளில் சொற்பொழிவாற்றக் கூடாது என்றும் தடை விதிக்கப்பட்டது.
போதனையைப் பொறுத்தவரை, புதிய புனித பசிலின் வாழ்க்கை வரலாற்றில் சொல்லப்படும் தரிசனத்தில் விவரிக்கப்படும் அதே துல்லியமான வடிவில் சுங்கச் சாவடிகளை யாரும் கோட்பாட்டு அளவில் நிறுவ முடியாது என்பதை ஆயர் பேரவை ஏற்றது; ஏனெனில் வேதாகமம் அதற்கு நேரடிச் சுட்டு எதையும் தரவில்லை. அதே பத்தியிலேயே, இம்மரபு ஆழ்ந்த பழங்காலத்திலிருந்து — விவரங்கள் மாறுபடினும் — பாதுகாக்கப்பட்டு வந்திருக்கிறது என்றும், அனைத்துக் கோட்பாட்டு நூல்களிலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது என்றும், அன்று முதல் தொடர்ந்து மேற்கோளிடப்படும் சொற்றொடரில், அது
பக்திக்கு முரணான எதையும் தன்னுள் கொண்டிருக்கவில்லை
ஆயர் பேரவை, ரஷ்யாவுக்கு வெளியிலுள்ள ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் திருச்சபை, 1980 டிசம்பர் 2 நடவடிக்கைக் குறிப்புகள், Orthodox Life vol. 31 no. 1 (1981), pp. 23-37
ஒருமித்த முடிவும் இல்லை, மறுக்கப்பட்டதும் இல்லை
ஒவ்வோர் ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளரும் ஒரே விதமாக விளக்கும் ஓர் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாடு என்று சுங்கச் சாவடிகளை விவரிப்பது நேர்மையற்றதாகும். அவற்றை மறுக்கப்பட்ட இடைக்கால ஒட்டுச் சேர்க்கை என்று விவரிப்பதும் அதே அளவு நேர்மையற்றதாகும் — ஏனெனில் ஒவ்வோர் ஆர்த்தடாக்ஸ் மரணப் படுக்கையிலும் பயன்படுத்தப்படும் வழிபாட்டு நூல்களிலும், ஆயர்கள் மேற்கோள் காட்டிய கோட்பாட்டு நூல்களிலும் அவை அமர்ந்திருக்கின்றன. துல்லியமான கூற்று இவ்விரு முழக்கங்களை விடக் குறுகியதும் சலிப்பூட்டுவதுமாகும்: இம்மரபு பழமையானது, பரவலாகச் சான்றுபெற்றது, வழிபாட்டில் ஊன்றியது, பக்திக்கு முரணான எதையும் கொண்டிருக்கவில்லை என ஓர் ஆயர் பேரவையால் தீர்மானிக்கப்பட்டது; நுண்விவரங்கள் எவ்வளவு சுமையைத் தாங்கும் என்பதில் கருத்து வேறுபடும் எழுத்தாளர்களால் பல்வேறு விதமாக வழங்கப்படுவது.
அதே நூலின் முன்னுரையில், தம் விளக்கங்கள் ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்களிடையே நியாயமான கருத்து வேறுபாட்டுக்கு இடம் விடுகின்றன என்று அருட்தந்தை செராஃபிமே எழுதினார். அதை அவர் முக்கியமாக நவீன மரணத்தருவாய் அறிக்கைகள் குறித்த தம் வாசிப்புகளைப் பற்றியே சொன்னார்; ஆனால் அந்த ஒதுக்கம் நூல் முழுவதற்கும் உரிய பண்பு, இப்பொருளுக்கு அதுவே சரியான வெப்பநிலையும் கூட.
இத்தகைய சித்திரங்களை எப்படி வாசிக்க வேண்டும் என்று தந்தையர் சொல்வது
வாசிப்புக்கான சிறந்த விதியை ஆயர் தியோஃபான் விட்டுச் சென்றார். இவ்வகைத் தரிசனங்கள் பொருள்களை உள்ளபடியே துல்லியமாகக் காட்டுகின்றனவா என்று கேட்கப்பட்டபோது, அவர் இவ்வாறு பதிலளித்தார்: சித்திரங்கள் அந்த உண்மையைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன, ஆனால் அவையே உண்மை அல்ல; உண்மை ஆன்மிகமானது, அதில் சதைசார்ந்தது எதுவும் இல்லை; நம் சொற்களோ கரடுமுரடானவை, புலன்களோடு கட்டுண்டவை. விண்ணுலகிற்கு எடுத்துச் செல்லப்பட்டு, அங்கே தாம் கேட்டதைச் சொல்ல இயலாது என்று மட்டுமே தெரிவித்த புனித பவுலை அவர் சுட்டிக்காட்டினார் (2 கொரிந்தியர் 12:4).
அவ்வாறு வாசித்தால், சுங்கச் சாவடிகள் ஒரு வரிப் பட்டியலாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, அடையாளம் காணக்கூடிய ஒன்றாக மாறுகின்றன. ஒரு வாழ்க்கை தடங்களை விட்டுச் செல்கிறது என்றும், நம்மைப் பிடித்திருந்தவை கல்லறையருகே பணிவாக நம்மை விடுவிப்பதில்லை என்றும், ஓர் ஆன்மா கோப்பில் சேர்க்கப்படுவதற்காக அல்ல, எதிர்கொள்ளப்படுவதற்காகவே வெளியே செல்கிறது என்றும் அவை சொல்கின்றன. இது பயங்கரமான எண்ணம் அல்ல, நிதானமான எண்ணம்; திருச்சபை இதை ஊகத்தால் அல்ல, வேண்டுதலால் சூழ்ந்திருக்கிறது.
இப்போதனை எதற்காக
இப்பொருளை ஆர்த்தடாக்ஸ் பழக்கம் என்ன செய்கிறது என்பதைக் கவனியுங்கள். அதன்மீது ஒரு கட்டமைப்பை அது கட்டுவதில்லை. படுக்கையருகே கானானை வாசிக்கிறது; வான்வெளியின் அதிபதியால் தடையின்றிக் கடந்து செல்ல தேவமாதாவிடம் மன்றாடுகிறது; கடவுளின் இரக்கத்தைப் பற்றிய பாடல்களோடு உடலை அடக்கம் செய்கிறது; பின்னர் தொடர்ந்து வேண்டுகிறது — மூன்றாம் நாள், ஒன்பதாம், நாற்பதாம், ஆண்டுநிறைவு. சுங்கச் சாவடிகள் பரிந்துரைக்கான காரணம்; தீர்ப்புக்கான காரணம் ஒருபோதும் அல்ல. தன் கணவன் எங்கே இருக்கிறான் என்று எந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் குருவும் ஒரு விதவையிடம் சொல்ல மாட்டார்.
வேதாகமத்தின் நேரடிப் பொருளுக்கு நெருக்கமாக நிற்கும் ஒரு மரபிலிருந்து நீங்கள் இங்கு வந்திருந்தால், மேலே சொன்னவற்றில் சில ஒரு சில வசனங்களைச் சுற்றிக் கட்டப்பட்ட பெரும் சாரக்கட்டு போலத் தோன்றக்கூடும். அது நியாயமான எதிர்வினை; அடிப்படையிலுள்ள வேறுபாடு ஒரு தவறான புரிதல் அல்ல, உண்மையான வேறுபாடே. ஆர்த்தடாக்ஸ் திருச்சபை தன் இறுதிச் சடங்குப் பாடல்களையும், புனிதர் வரலாறுகளையும், கோட்பாட்டு நூல்களையும் வேதாகமத்தைச் சுற்றி எழுதப்பட்ட பக்தி இலக்கியமாக மட்டும் அல்ல, விசுவாசம் கையளிக்கப்படும் முறையின் ஒரு பகுதியாகவே பெற்றுக்கொள்கிறது.
எனவே இரு விளக்கங்கள் வேறுபடும் இடத்தில் அவை வேறுபடுகின்றன; வேறுவிதமாக நடிப்பது யாருக்கும் அன்பு காட்டுவதாகாது. கவனிக்கத்தக்கது இதுதான்: இதன் நடைமுறை வடிவம், எந்தக் கிறிஸ்தவரும் உடனே அடையாளம் கண்டுகொள்ளும் ஒன்றே. நீங்கள் இழந்தவர்களுக்காக வேண்டுவது; அவர்களைப் பற்றி உண்மையில் அறிந்ததை விட அதிகம் சொல்ல மறுப்பது; மீதியைக் கடவுளிடம் விட்டுவிடுவது — நெடுங்காலமாகத் திருச்சபை நிறைவோடு நின்றிருக்கும் இடம் ஏறக்குறைய இதுவே.