ประสบการณ์ใกล้ตาย การอ่านแบบออร์โธดอกซ์

หากเรื่องนี้เคยเกิดกับคุณ

ผู้อ่านจำนวนไม่น้อยย่อมมีเรื่องของตนเองมาวางเทียบกับการอภิปรายข้างล่างนี้ หัวใจหยุดเต้น เลือดตกใน อุบัติเหตุร้ายแรง แล้วก็ความแจ่มชัดอย่างหนึ่งที่ไม่เคยจางหายไปจริง ๆ ความรู้สึกว่ามีผู้มองดูเราด้วยความเข้าใจอย่างสมบูรณ์ และความไม่เต็มใจที่จะถูกส่งกลับมา ความทรงจำเหล่านั้นมักถูกเล่าด้วยความซื่อตรงผิดปกติ และมักเล่าโดยคนที่ไม่ได้อะไรจากการเล่าและระวังไม่พูดเกินจริง

ไม่มีสิ่งใดในคำสอนออร์โธดอกซ์ที่เรียกร้องให้ใครพูดว่าคนเช่นนั้นโกหก เสียสติ หรือชั่วร้าย ความระมัดระวังที่จะตามมานั้นเป็นเรื่องของสิ่งที่ประสบการณ์หนึ่งจะถือเป็นข้อพิสูจน์ได้ ซึ่งเป็นคนละคำถามกับว่าประสบการณ์นั้นเกิดขึ้นจริงหรือไม่ ควรอ่านด้วยจิตใจเช่นนั้น และควรกล่าวไว้ตั้งแต่ต้นว่าที่ที่เหมาะจะพูดคุยเรื่องประสบการณ์ของคุณเองคือกับบาทหลวงที่รู้จักคุณ ไม่ใช่กับบทความ

รายงานเหล่านั้นบรรยายอะไร

การอภิปรายสมัยใหม่เริ่มขึ้นในปี 1975 ด้วยหนังสือ Life After Life (ชีวิตหลังชีวิต) ของเรย์มอนด์ มูดี ตามด้วยงานของเอลิซาเบธ คืบเลอร์-รอสส์ และการศึกษาของคาร์ลิส โอซิส กับแอร์เลนดูร์ ฮารัลด์สสัน มูดีประกอบแบบจำลองรวมขึ้นจากองค์ประกอบที่พบซ้ำ ๆ คือการได้ยินคนประกาศว่าตนตายแล้ว ความรู้สึกว่าออกจากร่างและมองดูห้องนั้น การผ่านพื้นที่มืดซึ่งมักบรรยายว่าเป็นอุโมงค์ การพบญาติที่เสียชีวิตไปแล้ว การปรากฏของสิ่งเปล่งแสง การทบทวนชีวิตของตนอย่างรวดเร็ว และการกลับมาอย่างไม่เต็มใจ

คุณพ่อเซราฟิม โรส ถือวรรณกรรมชุดนั้นจริงจังพอที่จะเขียนหนังสือเล่มหนึ่งเกี่ยวกับมัน The Soul After Death (วิญญาณหลังความตาย) ตีพิมพ์ในปี 1980 เป็นความพยายามที่จะบอกว่าแหล่งข้อมูลออร์โธดอกซ์ที่เก่าแก่กว่ามองปรากฏการณ์นี้อย่างไร ท่านยอมรับว่ามีบางสิ่งที่เป็นจริงกำลังถูกรายงาน คำถามของท่านคือสิ่งนั้นอยู่ในแดนใดของความเป็นจริง

สิ่งที่ออร์โธดอกซ์ไม่ได้โต้แย้ง

เรามองข้ามได้ง่าย ๆ ว่ามีจุดร่วมอยู่มากเพียงใด คริสตจักรสอนเสมอมาว่าวิญญาณอยู่รอดพ้นความตายของร่างกายและยังรู้สึกตัวอยู่ และบรรดาปิตาจารย์ที่รวบรวมไว้ในหนังสือเล่มนั้นโต้แย้งว่าความสามารถของวิญญาณกลับคมชัดขึ้นเมื่อพ้นจากเนื้อหนัง มิใช่ทึบลง วิญญาณมีผู้มารับ องค์พระผู้เป็นเจ้าตรัสว่าคนขอทานนั้นตายและทูตสวรรค์นำเขาไปอยู่ที่อกของอับราฮัม (ลูกา 16:22 ฉบับ RSV)

ดังนั้นผู้อ่านออร์โธดอกซ์จึงไม่มีเหตุผลจะกระวนกระวายกับรายงานเรื่องการรู้สึกตัวนอกร่างกาย และไม่มีส่วนได้เสียที่จะอธิบายมันทิ้งไปว่าเป็นภาวะขาดออกซิเจน จุดที่ความยากเริ่มขึ้นคือข้ออ้างที่เลยไปกว่านั้น ซึ่งนักสืบค้นยอดนิยมกล่าวอย่างมั่นใจกว่าตัวผู้ป่วยเสียอีก ว่าเรื่องเล่าเหล่านี้แสดงให้เราเห็นสิ่งที่รอทุกคนอยู่ และว่าความตายไม่มีอะไรน่ากลัวเลย

อุโมงค์ และสิ่งที่มันอาจไม่ใช่

ข้อคัดค้านแรก ๆ ของคุณพ่อเซราฟิมเป็นเรื่องระเบียบวิธีมากกว่าเทววิทยา และก็ยังยืนได้ดีพอสมควร ท่านโต้แย้งว่าแบบจำลองรวมของมูดีประกอบขึ้นจากข้อความตัดตอนสั้น ๆ มากกว่าจากเรื่องเล่าทั้งเรื่อง และยัดสิ่งที่ค่อนข้างต่างกันเข้าไว้ในแบบจำลองเดียว คือทั้งความตายทางคลินิกจริง ๆ และภาวะที่เพียงเข้าใกล้ความตายเท่านั้น

อุโมงค์คือตัวอย่างของท่านเอง การเข้าสู่อุโมงค์ถูกรายงานโดยคนที่ได้รับอีเทอร์และโดยคนที่ไม่ได้เสี่ยงตายเลย เช่นเดียวกับที่การทบทวนชีวิตอย่างรวดเร็วถูกรายงานโดยคนที่เกือบจมน้ำแล้วฟื้นขึ้นมาโดยไม่มีอะไรเกิดขึ้น องค์ประกอบเหล่านั้นอาจเป็นของประสบการณ์ที่กว้างกว่าบางอย่าง และเป็นเรื่องบังเอิญพลอยติดมากับการตายเท่านั้น นั่นเป็นประเด็นที่ถ่อมตัว แต่มันบั่นทอนนิสัยที่จะถือลำดับทั้งหมดนั้นเป็นแผนที่เดียวของการเดินทางออกจากชีวิตนี้

ผู้เป็นแสงสว่าง

องค์ประกอบที่มูดีเรียกว่าลึกซึ้งที่สุด คือการปรากฏของแสงที่ถูกรับรู้ว่าเป็นบุคคลผู้หนึ่ง เปี่ยมด้วยความอบอุ่นและความเข้าใจ ซึ่งสื่อสารโดยไม่ใช้ถ้อยคำและกระตุ้นให้ผู้ใกล้ตายทบทวนตนเองโดยไม่ตัดสินสิ่งใด มูดีเองตั้งข้อสังเกตว่าการระบุตัวผู้เป็นแสงสว่าง (being of light) นี้ขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางศาสนาของแต่ละคน บางคนเรียกว่าพระคริสต์ บางคนว่าทูตสวรรค์ บางคนเรียกเพียงว่าการมีอยู่อย่างหนึ่ง และในตัวมันเองก็ไม่มีรูปที่จำได้เลย

คุณพ่อเซราฟิมตอบด้วยการเปรียบเทียบมากกว่าการยืนยัน ในแหล่งข้อมูลออร์โธดอกซ์ ทูตสวรรค์ชัดเจนแน่นอนกว่านี้มาก ทั้งในรูปลักษณ์และในสิ่งที่ทำ ทูตสวรรค์มาในรูปชายหนุ่มในอาภรณ์ขาวเจิดจ้า ดังที่ปรากฏในเรื่องการคืนพระชนม์ในพระวรสาร ทูตสวรรค์จับแขนวิญญาณไว้มั่นคงและนำไปยังที่หนึ่ง และไม่หยุดสนทนาเล่น

การมีอยู่ที่ไร้รูปซึ่งสนทนายืดยาวและฉายภาพทบทวนชีวิตนั้นไม่ตรงกับคำบรรยายดังกล่าว และท่านปฏิเสธที่จะเรียกมันว่าทูตสวรรค์เพียงเพราะความอบอุ่นของมัน โดยระลึกถึงคำเตือนของอัครทูตว่าซาตานเองก็แปลงตัวเป็นทูตสวรรค์แห่งความสว่างได้ (2 คร 11:14 ฉบับ KJV) ทว่าแทนที่จะยุติเรื่องด้วยการยืนยัน ท่านกลับทำสิ่งที่นักเขียนซึ่งรีบเอาชนะจะไม่ทำ คือปล่อยคำถามค้างไว้บนหน้ากระดาษก่อน

“ใคร — หรืออะไร — คือ ‘ผู้เป็นแสงสว่าง’ เหล่านี้”

คุณพ่อเซราฟิม โรส, The Soul After Death (วิญญาณหลังความตาย), บทที่ 1 §3 (St Herman of Alaska Brotherhood, ฉบับพิมพ์ปี 2009)

การทดสอบวิญญาณ

ตรงนี้เองที่ข้อถกเถียงเชื่อมโยงกับสิ่งที่เก่าแก่กว่าทศวรรษ 1970 มาก กฎที่บรรดาปิตาจารย์ใช้กับประสบการณ์ทางศาสนาอันน่าทึ่งทุกอย่างคือกฎของบรรดาอัครทูต ท่านที่รัก อย่าเชื่อวิญญาณทุกดวง แต่จงทดสอบวิญญาณเหล่านั้นว่ามาจากพระเจ้าหรือไม่ (1 ยน 4:1 ฉบับ RSV) เกณฑ์ไม่ใช่ความเข้มข้นของประสบการณ์หรือความดีงามของความรู้สึกที่มันทิ้งไว้ นักเขียนสายบำเพ็ญพรตเรียกการละเลยกฎข้อนี้ว่าเปรเลสต์ (prelest) คือความหลงผิดฝ่ายจิตวิญญาณ และพวกท่านเห็นพ้องกันหมดว่าการหลอกลวงที่ประกาศตัวว่าชั่วย่อมหลอกใครไม่ได้เลย

นั่นคือจุดอ่อนที่คุณพ่อเซราฟิมชี้ให้เห็นในการให้เหตุผลของนักสืบค้นเอง มูดียกความเป็นไปได้ของการหลอกลวงขึ้นมาเพียงเพื่อปัดทิ้ง ด้วยเหตุผลว่าการปรากฏของปีศาจคงจะแนะนำให้เกลียดชังและทำลาย วรรณกรรมของบรรดาปิตาจารย์กล่าวตรงกันข้าม การทดลองแบบนี้มาถึงในเครื่องแต่งกายของสิ่งดี ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมประวัตินักบุญจึงมีเรื่องราวของนักพรตที่กำลังจะสิ้นใจซึ่งปฏิเสธจะรับนิมิตปลอบประโลมตามที่เห็นอยู่มากมาย ทั้งหมดนี้ไม่ได้เท่ากับคำตัดสินต่อประสบการณ์ของใคร แต่เป็นเหตุผลที่จะไม่สร้างคำสอนขึ้นบนประสบการณ์หนึ่ง

รายงานเช่นนี้พิสูจน์อะไรได้

บทสรุปของคุณพ่อเซราฟิมนั้นยับยั้งชั่งใจกว่าชื่อเสียงของท่าน ท่านโต้แย้งว่าเรื่องเล่าเหล่านี้พิสูจน์ได้ไม่เกินการอยู่รอดเปล่า ๆ ของวิญญาณนอกร่างกาย และการมีอยู่เปล่า ๆ ของความจริงที่ไม่ใช่วัตถุ ขณะที่ไม่ได้บอกอะไรที่เชื่อถือได้แก่เราเกี่ยวกับสภาพของวิญญาณเลยนาทีแรก ๆ ไป ส่วนคำกล่าวของเอลิซาเบธ คืบเลอร์-รอสส์ ที่ว่างานวิจัยนี้จะยืนยันสิ่งที่คริสตชนได้รับการสอนมาสองพันปี ท่านวินิจฉัยว่าเป็นการกล่าวเกินจริง โดยตั้งข้อสังเกตว่ามูดีเองกล่าวว่าเรื่องเล่าเหล่านั้นไม่ได้สนับสนุนภาพสวรรค์ตามแบบคริสตชนทั่วไป

ท่านเสนอข้อโต้แย้งข้อที่สองในเชิงวินิจฉัย สิ่งที่หายไปจากเรื่องเล่าสมัยใหม่นั้นสะดุดตาพอ ๆ กับสิ่งที่มีอยู่ คือทูตสวรรค์ที่มารับวิญญาณ ความรู้สึกถึงการพิพากษาใด ๆ และระยะเวลาอันยาวนานที่บันทึกไว้ในแหล่งข้อมูลเก่ากว่า ซึ่งประสบการณ์เช่นนั้นกินเวลาหลายชั่วโมงหรือหลายวันมากกว่าไม่กี่นาที จากตรงนี้ท่านสรุปว่ารายงานสมัยใหม่แตะเพียงห้องหน้าของความตายเท่านั้น ก่อนที่สิ่งใดจะถูกตัดสิน และขณะที่การกลับมาโดยวิธีธรรมชาติยังเป็นไปได้อยู่

ทั้งหมดนั้นเป็นข้อโต้แย้ง และท่านก็รู้ว่าเป็นข้อโต้แย้ง ในคำนำของหนังสือ ท่านแยกคำสอนของคริสตจักรซึ่งกล่าวออกมาได้ ออกจากการอ่านรายงานร่วมสมัยเฉพาะรายของท่านเอง ซึ่งท่านเสนอในฐานะความเห็นของตนและคาดหมายว่าจะถูกโต้แย้ง

“เกี่ยวกับการตีความเหล่านี้ แน่นอนว่ายังมีที่ว่างสำหรับความเห็นที่แตกต่างกันอย่างชอบธรรมในหมู่คริสตชนออร์โธดอกซ์”

คุณพ่อเซราฟิม โรส, The Soul After Death (วิญญาณหลังความตาย), คำนำ (St Herman of Alaska Brotherhood, ฉบับพิมพ์ปี 2009)

การเปรียบเทียบที่ทำให้ขุ่นเคืองมากที่สุด

ส่วนของหนังสือที่ก่อการถกเถียงมากที่สุดคือบทที่เจ็ด ซึ่งนำเรื่องเล่าสมัยใหม่ไปวางเคียงกับวรรณกรรมที่ต่างออกไปมาก คือ The Tibetan Book of the Dead (คัมภีร์มรณะแห่งทิเบต) งานเขียนของเอมานูเอล สเวเดนบอร์ก ระนาบแอสทรัลของลัทธิเทวปรัชญา และคู่มือการถอดจิตของศตวรรษที่ยี่สิบ คุณพ่อเซราฟิมพบว่าความคล้ายคลึงนั้นใกล้ชิด ลงไปถึงผู้นำทางเปล่งแสงที่มาพบผู้เดินทางและส่งเขาไปตามทาง

ข้อสรุปของท่านเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับแดนหนึ่งและเกี่ยวกับชุดการตีความหนึ่ง มิใช่ข้อกล่าวหาต่อผู้ป่วยในห้องไอซียู และควรอ่านเช่นนั้น ท่านกำลังกล่าวว่าพื้นที่ที่อยู่ถัดจากร่างกายออกไปเล็กน้อยนั้นเคยถูกบรรยายมาก่อนแล้ว โดยผู้ที่ออกตามหามันอย่างจงใจ และว่ารายงานสมัยใหม่เข้ากับคำบรรยายเก่าเหล่านั้นดีกว่าที่เข้ากับนิมิตซึ่งบันทึกไว้ในประวัตินักบุญ

นักเขียนออร์โธดอกซ์ก็มิใช่พวกเดียวที่ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับวรรณกรรมชุดนี้ด้วย คุณพ่อเซราฟิมยกคำของนักเขียนโปรเตสแตนต์สายอีวานเจลิคัลในยุคเดียวกัน ซึ่งเตือนว่าคริสตชนที่จริงใจกำลังระบุว่าผู้เป็นแสงสว่างคือพระเยซูคริสต์เร็วเกินไป และอยู่ในตำแหน่งที่ยากจะสังเกตได้หากตนคิดผิด ท่านเห็นว่าคำวิจารณ์ของพวกเขาขาดเครื่องมือมากกว่าจะผิดทาง ในสัญชาตญาณพื้นฐานที่ว่ามีบางสิ่งตรงนี้ต้องถูกทดสอบ พวกเขากับท่านอยู่ข้างเดียวกัน ทว่าเกี่ยวกับตัวแดนนั้นเอง ประโยคของท่านเรียบและไม่มีข้อแม้

“สิ่งเหล่านี้คือประสบการณ์ ‘นอกร่าง’ ล้วน ๆ และเรียบง่าย เป็นสิ่งที่รู้จักกันดีโดยเฉพาะในวรรณกรรมลัทธิลี้ลับ”

คุณพ่อเซราฟิม โรส, The Soul After Death (วิญญาณหลังความตาย), บทที่ 7 บทสรุป (St Herman of Alaska Brotherhood, ฉบับพิมพ์ปี 2009)

จะถือประสบการณ์ของตนเองอย่างไร

สำหรับคนที่ผ่านเรื่องนี้มาจริง ๆ คำแนะนำด้านอภิบาลในธรรมประเพณีออร์โธดอกซ์นั้นสม่ำเสมอและไม่หวือหวา อย่าถือสิ่งที่คุณเห็นเป็นการเปิดเผยที่ต้องตีความและนำไปสอน อย่าแสวงหาที่จะทำให้เกิดซ้ำ นักเขียนสายบำเพ็ญพรตเข้มงวดมากเรื่องการจงใจไขว่คว้าภาวะเช่นนั้น อย่าสรุปจากการต้อนรับอันอบอุ่นว่าบัดนี้ไม่มีสิ่งใดเรียกร้องจากคุณอีกแล้ว และอย่าสรุปจากการต้อนรับอันน่ากลัวว่าคุณถูกพิพากษาลงโทษแล้ว จงเล่าให้บาทหลวงผู้ฟังสารภาพบาปของคุณฟัง แล้วดำเนินต่อไปกับสิ่งธรรมดา คือการอธิษฐาน การสารภาพบาป การรับศีลมหาสนิท การให้อภัยผู้คน การช่วยเหลือใครสักคน

ความสำรวมของคุณพ่อเซราฟิมเองก็ควรอยู่ในสายตาตรงนี้ด้วย เพราะหนังสือเล่มนี้มักถูกยกมาอ้างอย่างมั่นใจกว่าที่ผู้เขียนเขียนไว้ ท่านเสนอการอ่านกรณีสมัยใหม่เฉพาะรายในฐานะการอ่าน และกล่าวตรง ๆ ว่าคริสตชนออร์โธดอกซ์อาจเห็นต่างกันในเรื่องนี้ได้อย่างชอบธรรม ผู้อ่านจากธรรมเนียมคริสตชนอื่นย่อมเห็นต่างออกไปอีกและต่างในเรื่องที่มากกว่านี้ และนั่นคือที่ที่ซื่อตรงสำหรับวางเรื่องนี้ไว้ มิใช่การขาดความกล้า

หากคุณแบกความทรงจำแบบนี้อยู่ คริสตจักรออร์โธดอกซ์ไม่ได้ขอให้คุณสละมันหรืออธิบายมัน คริสตจักรขอจากมันสิ่งเดียวกับที่ขอจากประสบการณ์อันน่าทึ่งทุกอย่าง รวมถึงนิมิตของบรรดานักบุญของคริสตจักรเอง คือขอให้มันถูกทดสอบ ถูกถือไว้อย่างถ่อมตน และไม่ถูกปล่อยให้มาแทนที่ชีวิตแห่งการกลับใจซึ่งบางทีมันอาจถูกประทานมาเพื่อขัดจังหวะ นั่นเป็นคำเชิญมากกว่าคำตำหนิ และเป็นบทสนทนาที่ควรมีบนโต๊ะน้ำชามากกว่าในช่องแสดงความเห็น หากคุณอยู่ในสิงคโปร์ เรายินดีต้อนรับให้คุณมาสนทนากัน